Решение № 12-48/2020 21-405/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 12-48/2020

Судья Шутова И.А. Дело № 21-405/2020 (№ 12-48/2020)

64RS0048-01-2020-0011259-02


РЕШЕНИЕ

25 сентября 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Закарян И.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания ФИО1 на решение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 27 июля 2020 года, которым отменено постановление начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания ФИО1 № 005478 от 29 апреля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания ФИО1 № 005478 от 29 апреля 2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Татищевского районного суда Саратовской области от27 июля 2020 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, начальником отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания ФИО1 подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения районного суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 По мнению заявителя, вывод суда о том, что ФИО2 дважды привлечен к административной ответственности не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Оснований для прекращения производства не имелось.

В судебное заседание лицо подавшее жалобу - начальник отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, располагая сведениями об извещении дело рассмотрено в его отсутствие.

ФИО2 при рассмотрении дела, полагал, что решения суда является законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Как указано в статье 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (пункт 5); охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (пункт 15); разрешение на добычу охотничьих ресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов (пункт 16).

В силу части 2 статьи 57 Федерального закона об охоте к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно подпункту «г» пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512, охотник в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об охоте.

Из протокола об административном правонарушении от 04 февраля 2020 года № 004050 следует, что 17 июля 2019 года в 21 часов 40 минут ФИО2 находился на территории охотхозяйства «Новоскатовское» АО ТД «ТЦ-Поволжье» в 1,5 км на запад от с. Полчанинловка Татищевского района Саратовской области с личным охотничьим оружием марки – ВПО без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки. В нарушении подпункта «г» пункта 3.2 Приказа Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512 «Об утверждении Правил охоты» разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку на данную территорию ФИО2 не имел.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения в отношении ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ за нарушение правил охоты.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда, с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу, что ФИО2 дважды привлечен к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия).

Вместе с тем с такие выводы обоснованными признать нельзя исходя из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Диспозиция части 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил охоты.

Частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление не было учтено то обстоятельство, что объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, а объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, является неподчинение требованиям должностного лица.

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

То, что мировым судьей судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3статьи 8.37 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не являлось препятствием для разрешения вопроса о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

С учетом изложенного, решение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 27 июля 2020 года, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Между тем, поскольку на момент рассмотрения в жалобы ФИО2 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, повторное рассмотрение дела за пределами срока привлечения к административной ответственности невозможно, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 27 июля 2020 года, постановление начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания ФИО1 № 005478 от 29 апреля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья И.В. Закарян