Приговор № 1-44/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 1-44/2023

Дело № 1-44/2023

УИД 28RS0002-01-2023-000575-08


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новокиевский Увал 07 ноября 2023 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеенковой Л.В.,

при секретаре Маскальцовой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мазановского района Амурской области Малышевской П.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лукуниной О.В., представившей удостоверение № 703, выданное 07 октября 2020 года и ордер № 620 от 03 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное делов отношении:

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, -- зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ранее судимого:

04 августа 2022 года Мазановским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (обязательные работы отбыты 28.02.2023 года, неотбытое дополнительное наказание составляет 9 месяцев 9 дней);

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей по данному делу не содержавшегося,

получившего копию обвинительного акта 11 сентября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

22 июля 2023 года около 07 часов 45 минут у ФИО1, находящегося во дворе дома по адресу: --, достоверно знающего, что на участке местности, расположенном в 4 метрах в западном направлении от --, находится автомобиль марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак --, принадлежащий Потерпевший, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем.

22 июля 2023 года около 08 часов 00 минут ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак --, принадлежащим Потерпевший, находясь на участке местности, расположенном в 4 метрах в западном направлении от --, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования принадлежащим Потерпевший автомобилем, и желая их наступления, понимая, что автомобиль ему не принадлежит, и он не имеет права им пользоваться, подошел к припаркованному в 4 метрах в западном направлении от -- автомобилю марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак --, открыл водительскую дверь автомобиля, сел за руль данного автомобиля и около 08 часов 00 минут 22 июля 2023 года, при помощи находящегося в замке зажигания данного автомобиля ключа, завел его двигатель, включил коробку передач и совершил на нем поездку по избранному им маршруту, тем самым неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак --, принадлежащим Потерпевший

22 июля 2023 года около 19 часов 01 минуты автомобиль марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак --, принадлежащий Потерпевший, которым неправомерно завладел ФИО1, был обнаружен на участке местности, расположенном на 25 км автодороги Введеново - Февральск - Экимчан, с координатами 51° 27’41" с.ш. 128°28’56" в.д.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Лукунина О.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Мазановского района Амурской области Малышевская П.Н., потерпевший Потерпевший (согласно письменному заявлению) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Учитывая вышеизложенное, а также поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено судом, ФИО1 --

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи в ходе предварительного расследования полных, последовательных, признательных показаний, указания места и обстоятельств совершения преступления, указания потерпевшему места нахождения угнанного автомобиля), его молодой возраст.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, поскольку по смыслу закона явка с повинной предполагает, что правоохранительным органам не было известно о совершенном преступлении, либо о лице, его совершившем, как следует из материалов дела ФИО1 добровольно в правоохранительные органы не являлся с явкой с повинной, на момент дачи им объяснения правоохранительным органам было известно о совершенном преступлении и лице, его совершившем.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, справедливым, отвечать целям наказания.

Менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для назначения ФИО1 более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, исходя из данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает невозможным изменение ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения положений ст.ст. 25.1, 28 УПК РФ, суд не усматривает, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление по данному приговору в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Мазановского районного суда Амурской области от 04 августа 2022 года, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Мазановского районного суда Амурской области от 04 августа 2022 года, с учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО1

Согласно справок Мазановского межмуниципального филиала ФКУ УФСИН России по Амурской области, по приговору Мазановского районного суда Амурской области от 4 августа 2022 года основное наказание в виде обязательных работ отбыто 28.02.2023 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на дату вынесения настоящего приговора составляет 9 месяцев 9 дней.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК, вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Chaser», г.р.з. -- – необходимо оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший; копию свидетельства о регистрации ТС, копию страхового полиса, конверт со следами пальцев рук – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

В силу ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории муниципального образования Мазановский район Амурской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Мазановского районного суда Амурской области от 04 августа 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 9 (девять) месяцев 9 (девять) дней.

В силу ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории муниципального образования Мазановский район Амурской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Chaser», г.р.з. -- – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший; копию свидетельства о регистрации ТС, копию страхового полиса, конверт со следами пальцев рук – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке или в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Мазановский районный суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В. Матвеенкова