Приговор № 1-121/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-121/2019

№1-121/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 08 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.,

при секретаре Ерейской К.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Никифорова Д.В.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Кравченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.03.2011 года по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 18.12.2013 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, имея умысел на управление транспортным средством - автомобилем «Лифан 214851» государственный регистрационный знак № региона, будучи подвергнутым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> края от 24.08.2016г., вступившему в законную силу 02.09.2016г., умышлено управлял в состоянии опьянения вышеуказанным транспортным средством, двигаясь по г. Ростову-на-Дону, где примерно 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в г.Ростове-на-Дону, остановлен сотрудниками ИДПС 8-го взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону, которые законно потребовали ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, находясь по адресу: <адрес>, в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО1 был доставлен в ОП № 8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: <...>.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого - адвокат Кравченко А.И. ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании выслушав стороны обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который проживает в семье с гражданской женой и ее несовершеннолетним сыном, по месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей-инвалидов <данные изъяты>, участие в боевых действиях, наличие благодарности от Верховного Главнокомандующего Вооруженных сил Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, который образуется по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.03.2011 года, предусмотренный ст.18 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания хотя и в виде лишения свободы, однако условно с испытательным сроком, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

При этом, с учетом вышеизложенного, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, по убеждению суда, не позволит достичь целей уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также связанных с личностью подсудимого, позволяющих применить положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, и руководствуется правилами ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения правил ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без ведома специализированных органов, являться на регистрацию два раза в месяц в орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Кравченко А.И. по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в размере 1800 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья