Решение № 12-1/2017 12-336/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-1/2017

Р Е Ш Е Н И Е

.... 15 февраля 2017 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Болденков Е.Ю., рассмотрев жалобу защитника – адвоката Х.А.С. в интересах ФИО1 на постановление врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» П.И.И. № от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» П.И.И. № от **/**/**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении защитник ФИО1 – адвокат Х.А.С. обратился в Иркутский районный суд с жалобой на это постановление, в которой ее автор ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления, ссылаясь при этом на его незаконность и необоснованность, несоответствие изложенных в них выводов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании защитник Х.А.С. жалобу поддержал, по доводам, в ней изложенным, ссылается на показания потерпевшей Ш.Е.В., изложенных в постановлении мирового судьи по 62 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/****, оспаривавшей факт ДТП с участием ее автомобиля и автомобиля ФИО1 в указанное в обжалуемом постановлении время и месте. ФИО1 в суд не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, просит рассмотреть жалобу без его участия.

Доводы жалобы, пояснения защитника, пояснения потерпевшей Ш.Е.В., изложенных в постановлении мирового судьи по 62 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/****, материалы настоящего дела об административном правонарушении, позволяют придти к следующим выводам.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которой судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при рассмотрении настоящей жалобы следует проверить на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

По правилам ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии с пунктом 4 части первой ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и в соответствии с пунктом 6 той же статьи – мотивированное решение по делу.

Постановление может быть признано обоснованным и мотивированным, а следовательно и законным лишь при условии, что из его описательно-мотивировочной части возможно определенно и не двусмысленно сделать вывод о фактических обстоятельствах совершенного деяния лицом, привлекаемым к административной ответственности и наличие в его виновных действиях (бездействии) состава административного правонарушения. Постановление должно содержать как установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства, так и ссылку на доказательства, подтверждающие наличие вины, а при наличии существенных противоречий, также соответствующую оценку таким противоречиям, которая бы исключала любые сомнения в безусловной доказанности вины того лица, которому назначено административное наказание.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В свою очередь материалы дела свидетельствуют, что указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 органом административной юрисдикции выполнены не в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно требованиям пункта 2.5 ПДД РФ, нарушение которого вменено ФИО1 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Поскольку согласно из содержания постановления мирового судьи по 62 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении №, по факту управления ФИО1 транспортным средством в указанное в настоящем обжалуемом постановлении времени и месте в состоянии опьянения, видно, что в судебном заседании у мирового судьи потерпевшая Ш.Е.В. оспаривала факт ДТП с участием ее автомобиля и автомобиля ФИО1 в указанное в обжалуемом постановлении время и месте, ссылаясь на ошибочность своих утверждений сотруднику ГИБДД, поскольку обнаруженные повреждения автомобиля своего супруга ошибочно расценила как причиненные в результате наезда автомобиля подл управлением ФИО1, в действительности же эти повреждения, как она установила со слов своего супруга, имели место ранее при других обстоятельствах. Эти показания явились основанием к прекращению в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, которые по данному делу возможно использовать в качестве допустимых и относимых доказательств, прихожу к выводу об отсутствии достаточной совокупности доказательств имевшего места ДТП, в связи с которым, за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 ПДД РФ, ФИО1 был привлечен обжалуемым постановлением к административной ответственности.

При таких обстоятельствах имеющиеся в деле письменные доказательства, составленные на основании объяснений потерпевшей Ш.Е.В., не могут быть признаны допустимыми доказательствами инкриминированного ФИО1 административного правонарушения, а потому на их основе не может быть принято решение о виновности ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, нахожу, что в силу установленных фактических обстоятельств дела, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ отсутствовало, а потому состоявшееся по делу постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу адвоката Х.А.С. в интересах ФИО1 – удовлетворить.

Постановление врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» П.И.И. № от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении за отсутствие события административного правонарушения в отношении ФИО1 – прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.Ю. Болденков