Приговор № 1-159/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-159/2020

63RS0039-01-2020-002723-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Самары Лукина П.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хафизовой И.А.,

при секретаре Помендюковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-159/20 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> помощником кладовщика, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 05 часов 43 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ресторана <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, увидев на столике сотовый телефон марки «Самсунг Galaxy J4», принадлежащий <данные изъяты> совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего последнему при удобных для себя обстоятельствах.

С этой целью, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на кражу имущества <данные изъяты> ФИО1, находясь в ресторане <данные изъяты> по указанному выше адресу, в указанный период времени подошел к столу, на котором лежал сотовый телефон <данные изъяты>. ФИО1, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> за его преступными действиями не наблюдал и не мог ему воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «Самсунг Galaxy J4», стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащей последнему.

Завладев похищенным имуществом и удерживая его при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями гражданину <данные изъяты> значительный ущерб на сумму 10 000 руб.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подсудимым и защитой не оспариваются, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, согласно которым размер причиненного ущерба, с учетом материального положения и среднемесячного дохода, является для него значительным

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, особый порядок рассмотрения дела, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Личность подсудимого – ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, со слов заболеваний не имеет.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого - признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, имеет постоянное место работы, на иждивении подсудимого находится престарелая бабушка, страдающая хроническими заболеваниями, на иждивении подсудимого находится малолетний ребенок, которому он оплачивает алименты.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающим обстоятельством наказание - наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства - явку с повинной.

Также в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия активно сотрудничал с правоохранительными органами, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал на место где, когда и при каких обстоятельствах им было совершено преступление. Такая позиция подсудимого, основанная на добровольном сообщении органам следствия совершенных преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельства, личность подсудимого, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого, учитывая, что ФИО1 ранее не судим, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде исправительных работ.

При определении конкретного размера назначенного наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: фотографии коробки от сотового телефона Самсунг Galaxy J4, копию договора комиссии, детализация телефонных переговоров – после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья А.А. Грицык