Решение № 12-81/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-81/2017

Дело № 12-81/2017 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2017 года г. Бикин Хабаровского края

Судья Бикинского городского суда Хабаровского края Добродеева Л.И.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 ФИО6.,

заместителя начальника Южного межрайонного отдела (<данные изъяты> Цюцюра ФИО25.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, привлеченного к административной ответственности – генерального директора АО «<данные изъяты>» ФИО2 ФИО26, <данные изъяты>

на постановление заместителя начальника Южного межрайонного отдела (<данные изъяты> Цюцюра ФИО27 от <дата> № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2 ФИО7.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Южного межрайонного отдела (<данные изъяты> Цюцюра ФИО28 от <дата> №, ФИО2 ФИО8. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Указанным постановлением ФИО2 ФИО9. признан виновным в нарушении правил в области качества и безопасности зерна, а именно в том, что при проведении плановой проверки выявлены нарушения правил хранения зерна, установленные Инструкцией № по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы, Техническим регламентом Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна».

Не соглашаясь с принятым решением по делу об административном правонарушении, ФИО2 ФИО10. находит его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование поданной жалобы указал, что административное дело было рассмотрено без его участия. Также, в постановлении указано, что <дата> проводилась проверка зерносклада, принадлежащего АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Склад металлический, не отапливаемый, пол бетонированный, имеются автомобильные подъездные пути. С выводами, изложенными в постановлении заместителя начальника Южного межрайонного отдела (<данные изъяты> Цюцюра ФИО29 от <дата> №, он не согласен, поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> АО «<данные изъяты>» является собственником теплой стоянки, расположенной по тому же адресу. Таким образом, считает, что Управление <данные изъяты> проводило проверку в отношении не надлежащего объекта. Следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. В связи с чем, просит постановление заместителя начальника Южного межрайонного отдела (<данные изъяты> Цюцюра ФИО30 от <дата> № отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 ФИО11. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что Инструкция № по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы, утвержденная Приказом Министерства хлебопродуктов СССР от <дата> №, в силу пункта 1.1 предназначена для предприятий системы Министерства хлебопродуктов СССР, ввиду чего она не может применяться к предприятию, не имеющему отношения к хлебопродукции, поскольку АО «<данные изъяты>» использует фуражное зерно исключительно для корма животным. Не отрицал, что действительно по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. официально находится теплая стоянка, которая предприятием на протяжении длительного периода времени используется в качестве зернохранилища. В случае признания постановления о привлечении к административной ответственности обоснованным, просил применить в отношении него – генерального директора АО «<данные изъяты>», являющегося субъектом среднего предпринимательства, положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено впервые, не повлекло негативных последствий и угроз жизни и здоровью граждан, а также угроз окружающей среде.

В судебном заседании заместитель начальника Южного межрайонного отдела (<данные изъяты> Цюцюра ФИО31., возражал против доводов жалобы, указав, что на момент проверки АО «<данные изъяты>» генеральным директором ФИО2 ФИО12. не были предоставлены правоустанавливающие документы на территорию зернохранилища, указав в устной форме, что этот склад действительно является зернохранилищем. Инструкция № по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы, утвержденная Приказом Министерства хлебопродуктов СССР от <дата> № является действующей и все отделы <данные изъяты> ею руководствуются при проверке надлежащего хранения, использования зерна не только для хлебопродукции, поскольку на сегодняшний день не существует такого министерства как Министерство хлебопродукции. Кроме нарушений данной инструкции при проверке были выявлены нарушения Технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна», что является самостоятельным основанием для назначения наказания по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ. По вопросу возможности применения к генеральному директору АО «<данные изъяты>» ФИО2 ФИО13. ст. 4.1.1 КоАП РФ возражал, поскольку заключением № от <дата>, выданным <данные изъяты>» установлено, что склад заражен вредителями хлебных запасов (клещ амбарный), что несет угрозу окружающей среде.

Выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, должностного лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании п.п. 1, 2, 3, 6, 7 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется, на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от <дата> № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Решением Комиссии Таможенного союза №т 874 от <дата> «О принятии технического регламента таможенного союза «О безопасности зерна» в соответствии со статьей 13 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от <дата> Комиссия Таможенного союза, принят Технический регламент Таможенного союза № «О безопасности зерна».

Согласно п.п. 6, 7, 11 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна», хранение зерна осуществляется в зернохранилищах, обеспечивающих безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств, при соблюдении требований к процессам хранения зерна, установленных настоящим техническим регламентом, а также условий хранения, установленных национальным законодательством государства - члена Таможенного союза.

Поверхности стен, потолков, несущих конструкций, дверей, пола производственных помещений, а также силосов и бункеров должны быть доступными для их очистки и обеззараживания. Состояние кровли и стен зернохранилищ, конструкции входных отверстий каналов активной вентиляции должны обеспечить предотвращение попадания в них атмосферных осадков и посторонних предметов. В зернохранилище в течение всего периода хранения зерна должна быть организована проверка условий его хранения (влажность, температура), а также показателей зараженности вредителями, цвета зерна и наличия постороннего запаха.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ образуют действия (бездействие) изготовителя, исполнителя, продавца, выражающиеся в несоблюдении (нарушении) конкретных требований технических регламентов или действующих до принятия технических регламентов требований к конкретной продукции, а также требований, связанных с процессом производства, хранения, транспортирования, реализации, установленных, соответственно, для изготовителя, продавца, а именно, в нарушении обязательных требований к продукции, а также связанным с требованиями к продукции процессам, в том числе, к процессу хранения, не соответствующих таким требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения и.о. руководителя Управления <данные изъяты> №-р от <дата>, в отношении АО «<данные изъяты>» проведена внеплановая выездная проверка в период с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.).

Согласно ч. 6 указанного распоряжения, целью проверки является обеспечение хозяйствующим субъектом требований Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности зерна», требований нормативных актов в области хранения зерна, правил и норм обеспечения карантина растений при хранении, перемещении по территории РФ, экспорте с территории РФ зерна.

В ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения в области качества и безопасности зерна: состояние склада неудовлетворительное: нет термоштанг для измерения температуры зерна в складах; имеются скопления пыли, оборудование покрыто пылью, в стенах зерносклада имеются отверстия, в которые возможно попадание атмосферных осадков и посторонних предметов; в зерноскладе график очистки склада отсутствует. Также, в складе находится оборудование для перемалывания зерна на корм скоту, которое покрыто пылью и не очищено от зерновых отходов. Склад заражен вредителями хлебных запасов (клещ амбарный).

Таким образом, требования, установленные Инструкцией № по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы, Техническим регламентом Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна» должностным лицом – генеральным директором АО «<данные изъяты>» ФИО2 ФИО14., не соблюдаются.

<дата> в отношении ФИО2 ФИО15. государственным инспектором Южного межрайонного отдела (<данные изъяты>) ФИО3 ФИО32. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

<дата> постановлением заместителя начальника Южного межрайонного отдела (<данные изъяты> Цюцюра ФИО33 от <дата> № ФИО2 ФИО16. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанноетей.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении установлено, что ФИО2 ФИО17., являясь должностным лицом – генеральным директором АО «<данные изъяты>», назначенный на указанную должность на основании приказа № от <дата>, имея возможность для соблюдения вышеуказанных норм, не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил при хранении зерна, тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

ФИО2 ФИО18. должен знать законодательство в сфере хранения зерна, правила эксплуатации зернохранилища; в правилах внутреннего трудового распорядка предприятия должен быть предусмотрен график очистки складов, элеваторов, оборудования от остатков зерна и пыли.

Довод жалобы о том, что АО «<данные изъяты>» является собственником теплой стоянки, расположенной по тому же адресу: <адрес>, в связи с чем постановление Управления <данные изъяты> вынесено в отношении не надлежащего объекта административного правонарушения, суд полагает не состоятельным, поскольку в судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что АО «<данные изъяты>» эксплуатирует помещение теплой стоянки под зерносклад. В связи с чем, генеральный директор юридического лица ФИО2 ФИО19. обязан соблюдать Правила хранения зерновых культур.

Довод ФИО2 ФИО20. о том, что Инструкция № по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы, утвержденная Приказом Министерства хлебопродуктов СССР от <дата> №, в силу пункта 1.1 предназначена для предприятий системы Министерства хлебопродуктов СССР, ввиду чего она не может применяться к предприятию, не имеющему отношения к хлебопродукции, поскольку АО «<данные изъяты>» использует фуражное зерно исключительно для корма животным, не является основанием для отмены постановления заместителя начальника Южного межрайонного отдела (<данные изъяты> Цюцюра ФИО34 от <дата> №, поскольку кроме указанной Инструкции имело место нарушение Технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна».

Правонарушение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела; должностным лицом контролирующего органа доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и действия ФИО2 ФИО21. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом с участием лица, привлекаемого к ответственности, в нем содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Совокупность представленных доказательств указывает на обоснованность выводов административного органа о том, что ФИО2 ФИО22., будучи должностным лицом, является субъектом административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции указанной статьи, с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Как не установлено оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в соответствии с положениями данной статьи замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела заключением № от <дата>, выданным <данные изъяты>», установлено, что склад заражен вредителями хлебных запасов (клещ амбарный), что несет угрозу окружающей среде.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его малозначительным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Южного межрайонного отдела (<данные изъяты> Цюцюра ФИО35 от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора АО «<данные изъяты>» ФИО2 ФИО23. с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО24. - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения, через Бикинский городской суд Хабаровского края.

Судья Л.И. Добродеева