Решение № 12-277/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 12-277/2020

Мировой судья Мишунин А.В. Дело № 12-277/2020

66MS0059-01-2020-000760-67


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 сентября 2020 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Леонтьева М.Ю.,

с участием лицо привлеченной к административной ответвенности,

потерпевшей Потерпевшая,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лицо привлеченной к административной ответвенности на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 31.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лицо привлеченной к административной ответвенности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 31.03.2020 лицо привлеченной к административной ответвенности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде 60 часов обязательных работ.

Указанное наказание назначено лицо привлеченной к административной ответвенности за то, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в подъезде дома № по <адрес>, в ходе возникшего конфликта умышленно один раз пнула ногой по ноге Потерпевшая, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области правого коленного сустава.

В жалобе лицо привлеченной к административной ответвенности, выражая несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку ударов Потерпевшая не наносила, напротив, в ходе конфликта Потерпевшая сломали ей руку. Одновременно полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку она ухаживает за матерью, находящейся в преклонном возрасте.

В судебном заседании лицо привлеченной к административной ответвенности доводы жалобы поддержала, пояснила, что Потерпевшая ее оговорили, именно Потерпевшая причинили ей телесные повреждения и в настоящее время бояться привлечения к уголовной ответственности. Настаивает, что ударов по ноге Потерпевшая не наносила.

Потерпевшая Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что между ней и лицо привлеченной к административной ответвенности на протяжении длительного времени возникают различные конфликтные ситуации. ДД.ММ.ГГГГ на улице возле магазина лицо привлеченной к административной ответвенности высказывала в ее адрес оскорбления, хватала за пальто. В тот же день, в подъезде дома, когда дочь открывала квартиру, а она стояла на лестничной площадке 3 этажа, к ней подбежала лицо привлеченной к административной ответвенности, снова начала оскорблять, хватала за пальто в районе груди, руками и ногами наносила удары, дочь пыталась их разнять, очевидцем конфликта являлся сосед, проживающий в квартире №

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ лицо привлеченной к административной ответвенности оскорбляла их совместно с матерью возле магазина, хватала мать за одежду, в тот же день в подъезде, пока она открывала дверь квартиры, лицо привлеченной к административной ответвенности подошла к ним и стала оскорблять, хватала мать за одежду, наносила удары руками и ногами, очевидцем являлся сосед из квартиры №

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Административная ответственность за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о совершении лицо привлеченной к административной ответвенности административного правонарушения основан на исследованных доказательствах, в том числе подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевшая и свидетеля Свидетель, данными ими как в ходе судебного заседания у мирового судьи так и в суде апелляционной инстанции, заявлением о привлечении лицо привлеченной к административной ответвенности к ответственности, показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами по делу, в том числе актом судебно-медицинского исследования.

Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности лицо привлеченной к административной ответвенности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства всесторонне и полно исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой не имеется оснований. Доводы лицо привлеченной к административной ответвенности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Порядок и срок давности привлечения лицо привлеченной к административной ответвенности к административной ответственности не нарушены.

Наказание лицо привлеченной к административной ответвенности назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При вышеуказанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 31.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лицо привлеченной к административной ответвенности оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья /подпись/ Леонтьева М.Ю.