Решение № 12-277/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-277/2020

№ 12-277/2020

66RS0001-01-2020-002346-55


РЕШЕНИЕ

22 мая 2020 года город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург» № от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 5 статьи 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург» № от 10 марта 2020 года ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 5 статьи 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанное наказание назначено ФИО1 за использование 04 февраля 2020 года в 11:35 по адресу: <адрес>, самовольно установленной конструкции (ограждения) для обозначения (выделения) места в целях проезда и размещения принадлежащего ему автомобиля «ФИО3», государственный регистрационный знак №

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного нарушения. В обоснование указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что установленная конструкция для обозначения парковочного места была установлена и используется именно им. Кроме того указывает, что является собственником <адрес> доме по <адрес>, собственники которого приняли решение об использовании прилегающей территории под автостоянку.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник Бывальцев Б.В. в судебном заседании доводы жалобы подержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург» ФИО2, действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 5 статьи 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена ответственность за самовольную установку и (или) использование самовольно установленных ограждений и иных конструкций на дворовых и общественных территориях для обозначения (выделения) мест в целях размещения механических транспортных средств, если эти действия не содержат деяния, ответственность за совершение которого установлена федеральным законом

Из материалов дела следует, что в ходе обследования территории, проведенного 04 февраля 2020 года, инспектором МКУ «Служба заказчика Верх-Исетского района города Екатеринбурга» по адресу: <адрес>, выявлено использование ФИО1 самовольно установленной конструкции (ограждения) для обозначения (выделения) места в целях проезда и размещения принадлежащего ему автомобиля «ФИО3», государственный регистрационный знак № о чем составлен акт.

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении, в частности:

- актом обследования состояния территории №, проведенного 29 января 2020 года в 10:51 по <адрес>, из которого следует, что выявлен факт использования самовольно установленного парковочного барьера, а именно парковочный барьер разомкнут, находится на земле, на огороженной ранее территории размещено транспортное средство ФИО3», государственный регистрационный знак №. К акту приложены фотографии и схема места правонарушения, карточкой учета транспортного средства;

- актом обследования состояния территории №, проведенного 30 января 2020 года в 11:30 по <адрес>, из которого следует, что выявлен факт использования самовольно установленного парковочного барьера, а именно парковочный барьер разомкнут, находится на земле, на огороженной ранее территории размещено транспортное средство ФИО3», государственный регистрационный знак №. К акту приложены фотографии и схема места правонарушения, карточкой учета транспортного средства;

- заявление жительницы <адрес><ФИО>5 по факту незаконного установления ограждений парковочных мест собственниками дома.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного пункта 5 статьи 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» составляет, в том числе использование самовольно установленных ограждений и иных конструкций на дворовых и общественных территориях для обозначения (выделения) мест в целях размещения механических транспортных средств.

Поскольку автомобиль, принадлежащий ФИО1, был припаркован в месте, где установлен парковочный барьер, административная комиссия, оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно пришла к выводу о наличии вины ФИО1, верно квалифицировав его действия по пункту 5 статьи 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих использование барьерного устройства именно ФИО1

Доводы жалобы о том, что жителями <адрес> на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома принято решение об использовании придомовой территории под стоянку автомобилей жильцов дома, не свидетельствуют о законности использования ФИО1 блокирующей конструкции для выделения места в целях проезда и размещения принадлежащего ему автомобиля.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, фактических обстоятельств дела и является справедливым.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург» № от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 5 статьи 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.Ф. Гейгер