Апелляционное постановление № 22-571/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-153/2024

Судья Попова Н.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уг.

дело № 22-571/2024
г. Астрахань
11 апреля 2024г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М.,

с участием государственного обвинителя Шумиловой Л.А.,

адвоката Волковой С.В.,

осужденного ФИО1,

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 1 февраля 2024г., которым

ФИО1 ФИО8, ............... рождения, уроженец <адрес>, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, возражений государственного обвинителя Масутова А.А., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Волкову С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Шумилову Л.А., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в неуплате им, как родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в Советском районе г. Астрахани, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность, виновности, квалификацию своих действий просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости и применить к нему положение ст. 73 УК Российской Федерации.

В обоснование жалобы указывает, что он в период судебного разбирательства по делу получил травму пальца, возникло осложнение и необходимо проведение операций, проведение которых в условиях содержания под стражей невозможно. Администрация следственного изолятора отказывает ему в сопровождении на операцию. Однако непроведение операции грозит наступлением осложнения в виде гангрены, а затем наступления инвалидности. Наказание в виде лишения свободы лишает его возможности погашать долг по алиментам. ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области не предоставит ему рабочее место из-за травмы и небольшого срока лишения свободы.

В возражениях государственный обвинитель Масутов А.А. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 40 УПК Российской Федерации.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка судебного разбирательства, дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК Российской Федерации.

Как следует из протокола судебного заседания, судом проверены основания применения особого порядка по уголовному делу, соблюдены предусмотренные ст. 316 УПК Российской Федерации условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, признав, что изложенное в обвинительном акте предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, постановил обвинительный приговор и дал действиям осужденного правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации.

Наказание осужденному назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признаны состояние здоровья, признание вины, а также влияния назначенного наказания на его исправление. Наряду с этим установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, мотивы принятого решения с учетом совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести, приведены в приговоре.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел, не установлено таких обстоятельств и судом апелляционной инстанции.

Суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что в полной мере соответствует положениям ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации. Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, применения положений ст. 53.1 УК Российской Федерации, применения к нему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 157 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать назначенный вид наказания, в деле не имеется. Кроме того, наличие тяжкой болезни, препятствующей отбыванию наказания, должно быть подтверждено медицинским заключением, данный вопрос может быть рассмотрен в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ при исполнении приговора.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 1 февраля 2024г. в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденнного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись П.М. Гонтарева