Решение № 12-166/2017 12-2308/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-166/2017

Дело № 12-166/2017

№ 12-2308/2016


Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2017 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 06 декабря 2016 года по делу №5-2306/2016, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления всеми транспортными средствами сроком на один год и три месяца,

у с т а н о в и л :

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 06 декабря 2016 года по делу №5-2306/2016 ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что он 29 сентября 2016 года в 20 час 00 мин на ул. Карла Маркса в г. Керчь, управляя автомобилем марки «БМВ», государственный регистрационный знак №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

В жалобе ФИО4 просит постановление Керченского городского суда Республики Крым от 06 декабря 2016 года по делу №5-2306/2016 отменить, производство по делу прекратить. Заявитель свои требования мотивирует тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Как указывает заявитель, наступления вредных последствий он не желал, о том, что произошло ДТП с участием его автомобиля, он не знал, поскольку не заметил момента касания со стоявшим у обочины автомобилем ВАЗ 21099 из-за громко звучащей музыки в салоне его автомобиля. Таким образом, ФИО4 считает, что в его действиях отсутствует какая-либо форма вины, предусмотренная ст. 2.2 КоАП РФ, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отсутствует.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия, ФИО4 в силу п.1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования названных Правил.

Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 29 сентября 2016 года в 20 час 00 мин на ул. Карла Маркса в г. Керчь, ФИО4, управляя автомобилем марки «БМВ», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на припаркованный автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, (л.д. 1); рапортом инспектора ДПС о совершенном правонарушении (л.д. 3); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 2); справкой о ДТП (л.д. 3); письменными объяснениями понятых, свидетелей происшествия (8, 10-13); фотографиями (л.д. 15, 17-22); объяснениями потерпевшего ФИО5 (л.д. 9), иными материалами дела.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается также показаниями ФИО6, ФИО7, ФИО8, допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей, которые предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым после совершения наезда на автомобиль ВАЗ 21099, автомобиль марки «БМВ» не остановившись, поехал дальше, пояснениями инспекторов ДПС ФИО9, ФИО10

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод ФИО4 о том, что он покинул место дорожно-транспортного происшествия не умышленно, поскольку не заметил момента касания со стоявшим у обочины автомобилем, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25 апреля 2001 года №6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Участие ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ. Не выполнив указанные требования, ФИО4 тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, изученных судом, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного, является минимальным в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и его следует признать справедливым.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 06 декабря 2016 года по делу №5-2306/2016 - оставить без удовлетворения.

Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 06 декабря 2016 года по делу №5-2306/2016 в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Тимошенко Е.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>