Решение № 21-1115/2025 21-44/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 21-1115/2025

Судья Селякова С.А. дело № 21-44/2026 (21-1115/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 22 января 2026 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Верус» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 30.07.2025 и решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 7.11.2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Верус»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 30.07.2025 ООО «Верус» привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.

Решением судьи Красноярского районного суда Самарской области от 7.11.2025 указанное выше постановление изменено путем дополнения резолютивной части указанием на возможность его обжалования в районный суд по месту совершения правонарушения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, генеральный директор ООО «Верус» ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу акты как незаконные либо снизить размер административного штрафа.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Верус» к административной ответственности) установлена административная ответственность, помимо прочего, за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влекло наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 07.07.2025 N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в статью 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (начало действия документа 18.07.2025) внесены изменения, в том числе, часть 3 указанной статьи признана утратившей силу, а часть 5 изложена в редакции, согласно которой для собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 450000 рублей за движение такого транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 9.06.2025 в 11:00:27 на <адрес> специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано движение в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в составе 4-осного автопоезда тяжеловесного транспортного средства Sitrak «C7H», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Верус», с превышением допустимых показателей по осевой нагрузке автопоезда на 27.72% (2.772 т) на ось № 2, а именно, указанное выше тяжеловесное транспортное средство двигалось без специального разрешения с нагрузкой 12.772 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Приведенное выше нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, оснований сомневаться в правильности показаний которого не имеется.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Верус» в совершении административного правонарушения.

Действия ООО «Верус», с учетом улучшающих положение привлекаемого к административной ответственности лица изменений, внесенных Федеральным законом от07.07.2025 N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в статью 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно квалифицированы по части 5 названной статьи.

Доводы жалобы о не верном исчислении нагрузки на ось, вследствие не принятия во внимание наличия у транспортного средства Sitrak «C7H», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом КВ1454 50 Orthaus V3, не четырех, а пяти осей, полностью опровергаются сведениями из представленного в дело Акта № от 9.06.2025 (л.д. 6), согласующимися с ответом из ГКУ по Самарской области «Управление автомобильными дорогами Самарской области» № 750/25 от 30.09.2025 (л.д. 48, 49), согласно которым комплекс АПВГК автоматически определяет количество осей, учитывая только соприкасающиеся оси с опорной поверхностью – дорожным покрытием, и участвующие в процессе движения, при этом в инкриминируемый период ось № 3 названного выше транспортного средства была поднята и какую-либо нагрузку на дорожное полотно не осуществляла, вследствие чего нагрузка верно была исчислена для тяжеловесного транспортного средства Sitrak «C7H», государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного автопоезда.

Каких-либо нарушений при составлении в автоматическом режиме указанного выше акта не допущено, оснований для признания его не допустимым доказательством, на что указывает сторона защиты, не усматриваю.

Доводы заявителя о необходимости назначения наказания ниже низшего предела на основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что совершенное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, а исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не установлено, оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматриваю.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к административной ответственности лица не установлено.

Административное наказание, назначенное в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 30.07.2025 и решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 7.11.2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Верус» оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Зайцев Д.А. «_______»___________________________ 2026 г.