Приговор № 1-148/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-148/2017

уг. дело №1-148/17
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 13 сентября 2017 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Самойловой Л.В., при секретаре судебного заседания Шеменевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Овсянникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шевченко А.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

В середине <адрес> ФИО1 проходя мимо участка местности, расположенного на расстоянии около 70 метров от <адрес> с. овая Усмань, <адрес>, увидел один куст дикорастущего растения конопли, наркотического средства-марихуана. С целью незаконного приобретения наркотического средства - марихуана ФИО1 подошел к данному растению конопли и незаконно приобрел, сорвав верхушечные части с растения конопли, наркотическое средство - марихуану весом 16,97 грамма. Данное наркотическое средство ФИО1, поместил в полимерный пакет и принес к себе домой. Незаконно приобретенное наркотическое средство - марихуану он незаконно хранил среди вещей у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Новоусманского йона <адрес> без цели сбыта, намереваясь впоследствии использовать для личного употребления путем курения.

1. года ФИО1, положил в карман своих брюк, полимерный пакет с незаконно приобретенным наркотическим средством - марихуана и направился в ТЦ «Южный», расположенный по адресу: <адрес>. Возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, ФИО1 был задержан и в 16 часов 30 минут доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> смань, <адрес>. После чего, в соответствии со ст. 12 и 13 Закона «О полиции», ст. 27.7,27.9, 27.10 КоАП РФ, ФИО1, ыл досмотрен.

2. года в 16 часов 30 минут в ходе проведения личного досмотра гражданина ФИО1 проводимого в ОМВД России по <адрес>, расположенному по дресу: <адрес>, в правом переднем кармане джинсовых брюк, командиром взвода ППСП ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО7, был обнаружен и изъят юлимерный пакет с наркотическим средством - марихуана.

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ ода у ФИО1, является наркотическим средством - марихуаной. Масса вещества с учетом вещества, израсходованного на проведение исследования и экспертизы, составила 6,97 грамма, что согласно постановлению правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство марихуана отнесено к наркотическим средствам списка № раздела «Наркотические средства», оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Шевченко А.В. поддержала ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Овсянников А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 юридически впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину при производстве дознания и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая, что подсудимый осознал противоправность своих действий, намерен встать на путь исправления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, то обстоятельство, что ФИО1 не работает, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Так как подсудимый осознал противоправность своих действий, совершил преступление впервые, намерен встать на путь исправления, суд полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества и реального отбывания наказания, и применить на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство марихуана в количестве <данные изъяты> грамма, в упакованном и опечатанном виде, хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: