Приговор № 1-112/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-112/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания О.Г. Цыплаковой

с участием:

государственного обвинителя О.А.Сочневой

защитника В.Д.Готовко

подсудимого О.Н. Черепанова

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, образование среднее, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «а», 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

2). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.ст. 111 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч. 3, 5 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 месяц 21 день,

3). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 119 ч. 1, 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 9 дней,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, и осознавая, что его действия понятны для Потерпевший №1 и ФИО5 взял в кухне на полу мешок, в который с печи сложил две алюминиевые кастрюли емкостью 3,5 литра каждая, две алюминиевые сковороды и 4 газовых горелки от газовой плиты. ФИО5 потребовал от ФИО3 вернуть Потерпевший №1 его имущество. Однако, несмотря на это, ФИО3, желая довести свой преступный умысел до конца, и не реагируя на законные требования ФИО5 и взяв мешок, в котором находились две алюминиевые кастрюли емкостью 3,5 литра каждая, две алюминиевые сковороды и 4 газовых горелки от газовой плиты, вышел из дома Потерпевший №1. Таким образом, ФИО3 из корыстных побуждений, открыто похитил в кухне с печи две алюминиевые кастрюли емкостью 3,5 литра каждая, оценочной стоимостью 250 рублей каждая, две алюминиевые сковороды, оценочной стоимостью 200 рублей и 4 газовых горелки от газовой плиты, оценочной стоимостью 100 рублей каждая и мешок без оценочной стоимости, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО3 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Готовко В.Д. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что она консультировала ФИО3 по вопросу постановления приговора в особом порядке и разъясняла последствия этого.

Государственный обвинитель Сочнева О.А., потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, о виновности подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО3, справок ГБУЗ НСО «<адрес> ЦРБ им. 70-летия <адрес>», согласно которым ФИО3 на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3 в соответствии ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает признание вины и раскаяние, частичное возмещение ущерба, явку с повинной, так как он сам, добровольно рассказал работникам правоохранительных органов о совершённом им преступлении.

ФИО3 просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении ребенка.

Сам по себе факт наличия у виновного малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Указанное смягчающее обстоятельство связывается с выполнением подсудимым обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

ФИО3 пояснил, что у него есть ребенок, которому в настоящее время 8 лет. Документов подтверждающих факт проживания ФИО3 с ребенком, исполнение им обязанностей родителя в материалах дела отсутствует, согласно копии свидетельства о рождении ФИО4, сведения об отце отсутствуют, из характеристики УУП МО МВД России «<адрес>» следует, что ФИО3 проживает с матерью.

Суд не может применить правила ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как имеются отягчающие обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание для ФИО3, является рецидив преступлений.

Согласно ст. 63 ч. 1.1 Уголовного кодекса РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из предъявленного ФИО3 обвинения преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления и сняло внутренний контроль за своим поведением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, в связи с чем, данное обстоятельство в соответствии с ст. 63 ч. 1.1 Уголовного кодекса РФ суд признает отягчающим наказание для подсудимого.

В связи с тем, что суд признаёт действия ФИО3 как совершённые при рецидиве, то в соответствии со ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести, и у суда с учетом характера совершенного преступления и личности виновного, нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Судом учитываются:

- характер и степень общественной опасности содеянного;

- данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- смягчающие и отягчающие вину обстоятельства;

- влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, на условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 невозможно без изоляции от общества и считает необходимым отменить ФИО3 условно досрочное освобождение, по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 79 ч. 7 Уголовного кодекса РФ, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбывания другого наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, что свидетельствует об устойчивом антисоциальном поведении осужденного, его нежелании встать на путь исправления, и назначить ему наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса РФ.

Данное наказание будет справедливым, и соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 следует отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает подсудимому наказание, срок или размер которого не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в сумме 400 рублей, не возмещен, подсудимый не оспаривает предъявленный иск и обязуются его возместить.

В соответствии с ч. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что заявленный гражданский иск является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 Уголовного кодекса РФ отменить ФИО3 условно досрочное освобождение, по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 70 Уголовного кодекса РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 возмещение причиненного ущерба в пользу Потерпевший №1 400 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Т.Ю. Майорова