Апелляционное постановление № 10-13/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 10-13/2024

Судья Шигабутдинова Л.А. № 10-13/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 29 января 2024 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Саитгареева М.Г.,

при секретаре Кубрак Ю.М.,

с участием государственного обвинителя

– помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника-адвоката Фардетдиновой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 12 декабря 2023 года в отношении ФИО4,

Заслушав выступление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения осужденного ФИО4, адвоката Фардетдиновой Л.А., согласившихся с апелляционным представлением, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 12 декабря 2023 года,

ФИО4, ..., ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

Мера пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранена.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО4 признан виновным в том, что 09.06.2023 г. в период времени с 15 часов до 19 часов 10 минут выполняя неофициально трудовые обязанности грузчика и находясь в складском помещении магазина «Перекресток» АО ТД «Перекресток», расположенного в ТРЦ «Sunrise Cyty» по адресу: РТ, <...> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с территории складского помещения указанного магазина следующее имущество:

крылья цыпленка в вакуумной упаковке «Маркет-Любительское», торговой марки АО «Фирменный Торговый дом Царицино», в количестве 3-х упаковок, весом 0,975 кг, 1,030 кг, 1,095 кг каждая соответственно, общей массой 3,1 кг, стоимостью 255 рублей 02 копеек без учета НДС за 1 кг., общей стоимостью 790 рублей 56 копеек;

антиперспирант «REXONA » аэрозоль ярко и цветочно, объемом 150 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 188 рублей 81 копейка без учета НДС;

антиперспирант «REXONA MEN» аэрозоль экстремальная защита, объемом 150 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 250 рублей 22 копейки без учета НДС за единицу товара, общей стоимостью 500 рублей 44 копейки без учета НДС;

сыр «BRIE» белый с плесенью, торговой марки ООО «Жуковское молоко», в количестве 6 штук, стоимостью 111 рублей 14 копеек без учета НДС за единицу товара, общей стоимостью 666 рублей 84 копейки без учета НДС;

кофе «SOLO VEN GRUPPO GI» 100 % натуральной прожарки, зерновой, торговой марки ООО «Исси проджект», весом по 1000 граммов, в количестве 4 штук, стоимостью 814 рублей 22 копейки без учета НДС за единицу товара, общей стоимостью 3256 рублей 88 копеек без учета НДС;

кофе «SOLO VEN GREMOSO» натуральной прожарки, зерновой, весом по 1000 граммов, в количестве 3 штук, стоимостью 743 рублей 18 копеек без учета НДС за единицу товара, общей стоимостью 2229 рублей 54 копейки без учета НДС;

антиперспирант «NIVEA EXTRA» черное и белое, объемом по 150 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 265 рублей 04 копейки без учета НДС за единицу товара, общей стоимостью 530 рублей 08 копеек без учета НДС;

антиперспирант «NIVEA MEN FRESH KICK Beiersdorf» объемом 50 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 249 рублей 44 копейки без учета НДС;

гель для бритья « GILLETTE» классический, объемом 200 мл, в количестве 1 штуки стоимостью за 1 единицу товара 289 рублей 75 копеек без учета НДС,

пиво «HOLLANDIA» светлое, пастеризованное, фильтрованное, объемом 0,45 л, в количестве 2 штук, стоимостью 33 рубля 75 копеек без учета НДС за 1 единицу, общей стоимостью 67 рублей 50 копеек;

сыр «HOCHIAND» плавленый сливочный, массовая доля жира 55%, в ванночке, объемом по 200 мл, в количестве 16 штук, стоимостью 79 рублей 76 копеек без учета НДС за 1 единицу товара, общей стоимостью 1276 рублей 16 копеек без учета НДС;

дезодорант-антиперспирант для тела «NIVEA Энергия свежести Aphest», объемом по 150 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 166 рублей 26 копеек без учета НДС за 1 единицу товара, общей стоимостью 332 рубля 52 копейки без учета НДС;

дезодорант мужской «АХЕ Анархия для него» аэрозоль, объемом по 150 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 267 рублей 34 копейки без учета НДС за 1 единицу товара, общей стоимостью 534 рубля 68 копеек без учета НДС;

антиперспирант спрей «NIVEA ULTRA MEN Beiersdo», объемом 150 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 265 рублей 04 копейки без учета НДС за 1 единицу товара, общей стоимостью 530 рублей 08 копеек без учета НДС;

антиперспирант «NIVEA MEN» невидимая защита, черно- белый», объемом 150 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 265 рублей 04 копейки без учета НДС;

антиперспирант «NIVEA Яркая Свежесть Арнест», объемом по 150 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 166 рублей 26 копеек без учета НДС за 1 единицу товара, общей стоимостью 332 рубля 52 копейки без учета НДС.

С похищенным имуществом, упакованным им в пустые коробки, ФИО4, вышел за пределы магазина «Перекресток» и направился в сторону подземной парковки, расположенной на цокольном этаже торгово-развлекательного центра «Sunrise Cyty» по адресу: РТ, <...>. Однако довести свои преступные действия до конца ФИО4 не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками службы безопасности магазина «Перекресток» и похищенное было изъято. Своими преступными действиями ФИО4 пытался причинить АО ТД «Перекресток» имущественный ущерб на общую сумму 12040 рублей 84 копейки без учета НДС.

В суде ФИО4 с предъявленным обвинением согласился и после консультаций с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора города Набережные Челны РТ ФИО3, не оспаривая обстоятельства совершения и квалификацию преступления, за которое осужден ФИО4, просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора о признании явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ; указать в описательно-мотивировочной части приговора ч.1 ст. 314 УПК РФ в соответствии с Федеральным законом от 20.07.2020 № 224-ФЗ; указать в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ФИО4 о применении ч.1 ст. 62 УК РФ; смягчить ФИО4 назначенное по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ до 160 часов.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционного представления помощника прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Разбирательство по уголовному делу проведено в особом порядке с соблюдением требований статей 314, 316 УПК РФ. Все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно и его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Квалификация деяния ФИО4 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ является верной и соответствует предъявленному обвинению.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть он должен быть постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции были нарушены.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора от 12 декабря 2023 г. суд первой инстанции при обосновании наличия оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, привел формулировку ч.1 ст. 314 УПК РФ, действующей в редакции Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ.

В силу ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При указанных обстоятельствах в приговоре мирового судьи судебного участка № 4 по судебному району г. Набережные Челны от 12.12.2023 г. применению подлежит применению ч.1 ст. 314 УПК РФ в редакции Федерального закона от 20.07.2020 N 224-ФЗ, что подлежит уточнению.

Вид и размер наказания определен судом в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ.

Суд учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание, суд в достаточной степени учел в соответствии со статьей 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО4 вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие источника дохода, наличие родителей преклонного возраста, состояние здоровья подсудимого и его родственников, имущественное положение осужденного. Также суд учел, что осужденный состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от психостимуляторов.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.

Вместе с тем доводы апелляционного представления государственного обвинителя - помощника прокурора заслуживают внимания.

Как усматривается из описательно - мотивировочной части приговора, при назначении наказания ФИО4 суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Между тем, явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи судебного участка № 4 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 12 декабря 2023 года о признании явки с повинной ФИО4 обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, доводы апелляционного представления о необходимости применения при назначении наказания ФИО4 положений части 1 ст. 62 УК РФ и в связи с этим снижении назначенного наказания, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Так в силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Приговором мирового судьи судебного участка № 4 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 12 декабря 2023 года ФИО4 было назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, что в соответствии с санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ не относится наиболее строгому виду наказания.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения в этой части апелляционного представления государственного обвинителя.

Вносимое в обжалуемый приговор суда изменение не влияет на соразмерность содеянному и справедливость назначенного ФИО4 наказания и поэтому не влечет за собой смягчения наказания, определенного осужденному.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 12 декабря 2023 года в отношении ФИО4 изменить.

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о признании обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 в соответствии с п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ – «явку с повинной».

- в описательно-мотивировочной части приговора ч.1 ст. 314 УПК РФ изложить в редакции Федерального закона от 20.07.2020 N 224-ФЗ, а именно «По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 12 декабря 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО3 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалобы (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.