Приговор № 1-63/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-63/2018

КОПИЯ

дело № 1-63/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Агишевой Н.Н.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кувандыкской межрайонной прокуратуры Оренбургской области Кулагиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шабуниной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Костылевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено в г. Кувандыке Оренбургской области при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 06 марта 2018 года, в период времени с 15.00 часов по 17.00 часов, работая в должности оператора заправочных станций на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, а именно на автомобильной газозаправочной станции АО «Оренгаз», расположенной по <адрес> действуя умышленно, не имея специализированного оборудования для заправки бытовых газовых баллонов на АГЗС, осознавая, что оказывает услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая степень опасности своих деяний и тот факт, что АГЗС, на которой он осуществлял свою трудовую деятельность, не предназначена для заправки бытовых газовых баллонов сжиженным газом, незаконно, с целью оказания услуги, не отвечающей требованиям безопасности и здоровья потребителей, с использованием кустарно изготовленного переходника - металлической насадки, путем навинчивания одного конца переходника на резьбовую часть бытового газового баллона и присоединения другого конца переходника к газозаправочной струбцине АГЗС, в нарушении требований:

- пункта 2.3 должностной инструкции оператора АГЗС в ЗАО «Оренгаз» Д-5 от 20 июля 2016 года, согласно которому запрещено производить заправку бытовых газовых баллонов на АГЗС;

- приказа № 03 ЗАО «Оренгаз» от 13 января 2015 года, утвержденного директором Х.А.И. , согласно которому запрещено заправлять СУГ бытовых баллонов на площадке АГЗС, в связи с отсутствием специализированного оборудования; \

- приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21 ноября 2013 года № 558 «Об утверждении федеральных нор и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы»;

- приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 года № 116 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженный углеводородный газ ПБ 12-609-03», утвержденный постановлением Госгортехнадзора РФ от 27 мая 2003 года № 40, а именно в нарушении:

- п. 5.9.8. Наполненные баллоны должны проходить 100 % контроль наполнения;

- п. 5.9.9. Баллоны после наполнения газом должны подвергаться контрольной проверке степени наполнения методом взвешивания или иным, обеспечивающим контроль за степенью наполнения;

- п. 5.9.10. Все наполненные баллоны должны быть проверены на герметичность и заглушены заглушками, газ из не герметичных баллонов должен быть слит;

«Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 № 307, а именно в нарушении:

- п. 100. При продаже сжиженного углеводородного газа в баллонах (далее - газовые баллоны) необходимо осуществить предварительное техническое освидетельствование газовых баллонов. Они должны находиться в исправном состоянии;

- п. 101. В отношении газовых баллонов должна быть осуществлена предпродажная подготовка, которая включает в себя осмотр баллона, проверку его технического состояния на герметичность и наличие механических повреждений (по внешним признакам), проверку уровня наполнения газом методом взвешивания или иным методом; обеспечивающим проведение указанного контроля, а также проверку наличия необходимой информации о товаре;

- п. 102. Потребитель вправе потребовать провести контрольное взвешивание газовых баллонов;

- п. 103. Информация о газе и газовых баллонах должна содержать сведения о марке газа и его физико-химических показателях, о техническом состоянии газового баллона (номер баллона, масса порожнего баллона, дата его изготовления и дата очередного технического освидетельствования, рабочее и пробное давление, вместимость). Такие сведения указываются на поверхности баллона или на прикрепленной к нему пластине;

- п. 104. Потребитель, самостоятельно осуществляющий транспортировку приобретенного газового баллона, должен иметь возможность ознакомиться с правилами безопасности при его транспортировке, а также с правилами безопасности при замене пустого баллона;

- п. 105. Вместе с газовым баллоном потребителю передаются кассовый и товарный чеки, в которых помимо обязательных сведений указываются номер газового баллона, масса газа в баллоне, цена товара и дата продажи,

произвел заправку сжиженным углеводородным газом в объеме 30 литра бытового газового баллона емкостью 50 литров, имеющего заводской номер 018660, изготовленного в 2004 году, не прошедшего очередного технического освидетельствования, принадлежащего ООО «Энергоресурс», и заправку сжиженным углеводородным газом в объеме 30 литра бытового газового баллона емкостью 50 литров, имеющего заводской номер 029326, изготовленного в 1987 году, не прошедшего очередного технического освидетельствования, принадлежащего ООО «Энергоресурс».

Согласно заключению эксперта от 04 апреля 2018 года, заправка сжиженным углеводородным газом и дальнейшая эксплуатация представленного для производства экспертизы бытового газового баллона (зав. № 018660) запрещается до проведения освидетельствования баллона. Данный бытовой газовый баллон не проходил обязательных периодических технических освидетельствований с октября 2014 года. В соответствии с требованиями пункта 523 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», не допускается наполнение баллонов, у которых истек срок назначенного освидетельствования. Заправка сжиженным углеводородным газом и дальнейшая эксплуатация представленного на исследование газового баллона (зав. № 029326) запрещена. В соответствии с п. 506 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», забракованные баллоны, независимо от их назначения должны быть приведены в негодность, исключающую возможность их дальнейшего использования, и утилизированы согласно требованиям руководства по эксплуатации. Дата выпуска газового баллона февраль 1987 год, согласно п. 485 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», срок службы баллона устанавливается 20 лет, эксплуатация за пределами назначенного срока службы не допускается. То есть, срок службы данного газового баллона до февраля 2007 года. Использование переходника кустарного производства для заправки бытовых газовых баллонов также запрещено, ввиду неизвестности его изготовителя. Эксплуатация газовых баллонов (зав. № 029326, зав. № 018660) и переходника кустарного производства для заправки бытовых газовых баллонов представляет опасность для жизни и здоровья потребителей ввиду того, что может привести к утечке газа, взрыву, возгоранию и причинению физического вреда здоровью людей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Шабунина И.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Кулагина Н.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомления с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное Пасечником О.М., не превышает 10 лет, государственный обвинитель против рассмотрения дела в таком порядке не возражает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по ч. 1 ст. 238 УК РФ считает верной, а потому имеются основания для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Данная квалификация нашла своё подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, <данные изъяты> По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 234). <данные изъяты> по месту работы директором <данные изъяты> характеризуется положительно, как <данные изъяты> (т. 2 л.д. 20). На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 229, 230).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, <данные изъяты>, кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, а также то, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным назначить Пасечнику О.М. наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом трудоспособного возраста подсудимого, а также имущественного, социального и семейного положения последнего.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 судом не установлено.

Меру пресечения Пасечнику О.М. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Пасечнику О.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора в законную силу, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств следственного отдела по г. Кувандык СУ СК РФ по Оренбургской области, скоросшиватель, должностную инструкцию оператора АГЗС, скоросшиватель, журнал приема-сдачи смены АО «Оренгаз» АГЗС № 7, металлические переходники, бытовой газовый баллон № 018660; бытовой газовый баллон заводской № 029326, ресивер «AVER Media», блок питания от ресивера, - передать по принадлежности в АГЗС № 7 АО «Оренгаз»; DVD-диски, находящиеся на хранении при уголовном деле, - оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Агишева

Копия верна: судья Н.Н. Агишева