Апелляционное постановление № 22-1808/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-40/2024

Судья Бауэр О.Г.

Дело № 22-1808/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 апреля 2024 года

Пермский краевой суд в составе

Председательствующего судьи Тушнолобова В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Харитоновой Э.В.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Гаевской Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционным жалобам осужденного и адвоката Ванюкова В.В. в его защиту на приговор Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 7 февраля 2024 года, по которому

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

- 27 мая 2019 года Нытвенским районным судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ, с приминением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 3 июня 2019 года Нытвенским районным судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 10 августа 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев 10 дней; постановлением Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 29 октября 2020 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 15 дней; освобожден 10 февраля 2021 года по отбытии наказания;

- 3 июня 2021 года Нытвенским районным судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 28 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Нытвенского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Нытвенского судебного района Пермского края, по ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- 30 ноября 2021 года Нытвенским районным судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске), с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 10 февраля 2022 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 117 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 2 сентября 2022 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 22 августа 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 8 дней; постановлением Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 29 ноября 2023 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 9 месяцев 8 дней лишения свободы;

- 14 декабря 2023 года Нытвенским районным судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30 ноября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы;

осужден за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений и обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 14 декабря 2023 года к 2 года 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 7 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 14 декабря 2023 года в период с 14 декабря 2023 года по 6 февраля 2024 года.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав адвоката Гаевскую Н.А., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в нанесении побоев 24 сентября 2023 года Ш., но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия;

он же признан виновным в нанесении побоев и иных насильственных действий 21 октября 2023 года Т., причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия;

он же признан виновным в совершении иных насильственных действий 10 августа 2023 года, 21 октября 2023 года в отношении А. и 10 августа 2023 года в отношении Т., не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены в г. Оханске Пермского края при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Ванюков В.В., действуя в интересах осужденного ФИО1, поставил вопрос об изменении судебного решения. В обоснование своих доводов указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, что, по мнению адвоката, при не признании в качестве обстоятельства отягчающем наказание – совершение преступлений в состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является основанием применения положений ст.ст. 62, 64, 68 УК РФ и назначении наказания без учета требований ч. 5 ст. 69 УК РФ. По доводам жалобы просит снизить назначенное ФИО1 наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 поставил вопрос об изменении судебного решения и снижении назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает на ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе оставленные без внимания судом, а именно принятие извинений потерпевшими и отсутствие у одной из них желания привлекать к уголовной ответственности.

В возражениях государственный обвинитель Черепанов С.Н. считает судебное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших на них возражений, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело судом рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником, при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, проверив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, правильно квалифицировав действия ФИО1 по каждому из пяти преступлений по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, смягчающие обстоятельства, которыми признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим; обоснованно усмотрел в действиях ФИО1 рецидив преступления и признал данное обстоятельство отягчающим, в связи с чем назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы по преступлениям, о невозможности применения требований ст.ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ основаны на требованиях закона, являются мотивированными, и суд апелляционной инстанции, учитывая, что совершены ряд преступлений небольшой тяжести, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности осужденного, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, соглашается с ними.

Наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ правильно.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям закона, а так же целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, а потому чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену и или изменение приговора, при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 7 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Ванюкова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказ в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственного в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий