Решение № 2-2099/2019 2-289/2020 2-289/2020(2-2099/2019;)~М-2033/2019 М-2033/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-2099/2019

Дело № 2-289/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 19 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе

председательствующего Дубовицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ», Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о расторжении договоров на оказание услуг, расторжении договора целевого займа, возложении обязанности возвратить денежные средства, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к ООО «Нептун-ДВ», ООО МФК «ОТП Финанс» о расторжении договоров на оказание услуг, расторжении договора целевого займа, возложении обязанности возвратить денежные средства, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что 10.07.2018 между ней и ООО «Нептун-ДВ» был заключен договор об оказании медицинских услуг по абонементу №1910. Цена абонемента составила 124 500 руб. и была оплачена в кредит по договору целевого займа № 2846062506 от 10.07.2018, заключенному между ней и ООО МФК «ОТП Финанс». Также 20.07.2018 между ней и ООО «Нептун-ДВ» был заключен договор об оказании медицинских услуг по абонементу №ВТ 2010. Цена абонемента составила 20 000 руб. и была оплачена наличными денежными средствами. При заключении договоров в медицинском центре, ей было предоставлено много информации рекламного характера, которую истец не имела возможности проверить. Диагностика проводилась со слов истца, после чего ей предложили подписать большое количество документов, в связи с чем, у нее не имелось возможности осознать их содержание. Уже позже, истец ознакомилась с документами, из которых обнаружила, что в договорах на оказание услуг отсутствует информация о том, какие именно процедуры будут проводиться, с использованием каких материалов и как они отразятся на состоянии здоровья истца. Также считает, что одновременное заключение договора на оказание услуг и кредитного договора были направлены на достижение единой цели – продажа потребителю услуги за счет заемных средств. В отношение работников ООО «Нептун-ДВ» было возбуждено уголовное дело, по которому постановлением СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре истец признана потерпевшей. В связи с чем, истцом 17.12.2019 была направлена претензия в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» с требованием о расторжении договора целевого займа. На момент обращения в суд с иском, ответ на претензию истцу не был дан. Истец просит расторгнуть договор на оказание услуг № 1910 от 10.07.2018, расторгнуть договор на оказание услуг №ВТ 2010 от 20.07.2018, расторгнуть договор целевого займа № 2846062506 от 10.07.2018, возложить на ООО «Нептун-ДВ» обязанность возвратить денежные средства ООО МФК «ОТП Финанс» необходимые для погашения задолженности по договору целевого займа, взыскать с ООО «Нептун-ДВ» убытки в размере 95 152 руб., денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05.02.2020 к участию в деле в качестве органа, уполномоченного дать заключение по существу спора привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на иске по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в 2018 году ей позвонили по телефону и пригласили в медицинский центр пройти обследование, сообщив, что в г. Москве была выделена субсидия для жителей Дальнего Востока, в связи с чем, можно пройти обследование бесплатно. Она приехала в центр, прошла диагностику. Ей было предложено пройти у них лечение по специальной программе, ежемесячная стоимость со скидкой будет составлять 6 000 руб. Она согласилась, подписала договор с ООО «НЕПТУН-ДВ», поскольку ей пообещали, что она в любое время может отказаться от договора. Сразу прошла несколько процедур. Оплачивала услуги через магазин «Кари». Кроме того, через некоторое время, ей предложили дополнительно пройти курс капельниц, за наличный расчет, что составляет 20 000 руб. Она согласилась, поскольку ей предложили оплатить стоимость в рассрочку, разделив плату на 3 раза. Она ходила на процедуры часто, поскольку хотела побыстрее пройти полный курс. Через некоторое время получила СМС от Банка, где ей сообщили о наличии долга по кредитному договору. Она удивилась, поскольку при заключении договора в медицинском центре, речи о кредите не было. Однако как честный человек она продолжила вносить ежемесячно деньги по кредиту в банк до декабря 2019 года. Процедуры по обоим договорам она прошла в полном объеме в октябре 2018 года. Ее все устраивало, даже вначале лечения был положительный эффект, у нее не возникало сомнений в том, что ее обманывают и она думала, что это серьезная клиника. О том, что ее обманули, она догадалась после звонка с банка, однако продолжила проходить лечение до конца. В декабре 2019 года ее вызвали в следственное управление, где сообщили о том, что в отношении ООО «НЕПТУН-ДВ» возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, признали ее потерпевшей и гражданским истцом. Она перестала платить по кредиту, поняла, что ООО «НЕПТУН-ДВ» был в сговоре с банком. Через некоторое время после лечения она стала себя хуже чувствовать, у нее возникли проблемы со здоровьем. С претензией к ООО «НЕПТУН-ДВ» о расторжении договора оказания услуг она не обращалась.

В судебное заседание представитель ООО «НЕПТУН-ДВ» не явился, генеральный директор ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела путем СМС-сообщения, не представила сведения об уважительности неявки представителя ответчика. Согласно телефонограмме от 13.01.2020 директор ООО «НЕПТУН-ДВ» ФИО2 сообщила, что находится в г. Хабаровске, в отношении неё избрана мера пресечения в связи с возбужденным уголовным делом.

Неявка представителя юридического лица, извещенного заблаговременно о рассмотрении дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу, учитывая возможность направления юридическим лицом другого представителя в суд.

Представитель ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя МФК.

В письменных возражениях ответчик просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что ООО МФК «ОТП Финанс» своевременно и полном объеме выполнило обязательства согласно условиям договора займа, заключенного между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс». Денежные средства были перечислены счет истца, открытый в АО «ОТП Банк» на основании заявления истца на заключение договора банковского счета. Истцу была предоставлена вся информация о займе. Договор займа содержит все необходимые условия договора, указанные в ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе). Заемщик, подписывая индивидуальные условия договора займа, подтвердила предоставление ей индивидуальных условий, Общих условий, тарифов АО «ОТП Банк» и графика платежей. В соответствии с ГК РФ договор возмездного оказания услуг, заключенный истцом с ООО «НЕПТУН-ДВ», и договор займа, заключенный истцом с МФК, это две разные самостоятельные сделки. В соответствии с п.6.2 Общих условий договора целевого займа реализация, обмен или возврат товара не освобождают заемщика от обязанности по возврату займа и уплате процентов. Согласно п. 7.1 Общих условий договора целевого займа все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых Заемщик исходил при заключении договора займа, Заемщик принимает на себя. Факт отказа Заемщика от Товара не является отказом от получения займа. В соответствии с п.2.1 Общих условий договора целевого займа истец взяла на себя обязательство по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование ими. Истцом не предоставлено доказательств, достаточных для изменения или расторжения договора займа по основаниям, предусмотренных ст.ст.450, 451 ГК РФ. Также полное либо частичное возложение обязанности истца по договору займа по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом на иное лицо без согласия МФК не допускается и является ничтожным, поскольку гражданским законодательством установлен запрет перевода долга на другое лицо без согласия кредитора (п.2 ст.391 ГК РФ). Таким образом, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора займа и возложении обязанностей истца перед МФК по договору займа на иное лицо не имеется. Просил суд в удовлетворении исковых требований истца к ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.

Кроме того, ответчик ходатайствует об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, ввиду несоблюдения установленного Законом РФ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» порядка обращения к финансовому уполномоченному.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку сложившиеся между сторонами правоотношения возникли между потребителем - гражданином и исполнителем услуг ООО «НЕПТУН-ДВ» в связи с заключением договора на оказание услуг по абонементу, соответственно они регулируются положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров между потребителем и исполнителем услуг.

Представитель третьего лица Акционерного общества «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителей ответчиков и третьего лица, извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 420, 421 Гражданского кодекса РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила главы 39 Гражданского кодекса РФ применяются к договорам оказания услуг, в том числе медицинских услуг.

Положениями статьи 779 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что 10 июля 2018 года между ФИО1 и ООО «НЕПТУН-ДВ» был заключен договор № 1910 на оказание платных, медицинских услуг по абонементу, по условиям которого исполнитель обязался оказать истцу платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие услуги согласно по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. (п. 1.1). Даты оказания услуг согласовываются сторонами в приложениях № 1 и 2 к настоящему договору (п. 1.2). Приложение № 1 и 2 настоящего договора, содержащее дату оказания услуг и подпись заказчика о том, что услуга выполнена, является актом о фактически оказанных услугах (п. 1.3). Перечень услуг выбирается заказчиком по согласованию с исполнителем (п. 1.4). Срок оказания услуг установлен с 10.07.2018 по 09.01.2019 (п. 1.5). Окончание срока оказания услуг влечет прекращение обязательств сторон по договору (п. 1.6).

Обязанности сторон по данному договору определены в параграфе 2 договора.

Так, исполнитель обязуется: оказать медицинские услуги в полном объеме, соответствующие санитарно-гигиеническим требованиям (п. 2.2.1); привлекать к оказанию услуг квалифицированных врачей и иной медицинский и обслуживающий персонал. Выбор врача осуществляется исполнителем (п. 2.2.2); в случае обнаружения заболеваний у заказчика, о которых не было известно при подписании договора, предложить методы дальнейшей диагностики и лечения с учетом имеющихся у заказчика противопоказаний (п. 2.2.3); обеспечить режим конфиденциальности в соответствии с законодательством РФ о врачебной тайне (п. 2.2.4).

Согласно п. 3.2.3 договора, оплата по настоящему договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: оплата по настоящему договору осуществляется в кредит, цена абонемента на услуги составляет 124 500 руб. Заказчик в момент подписания договора производит платеж в размере 0 рублей. Остаток в размере 124 500 руб. заказчик оплачивает исполнителю на основании договора № 2846062506 от 10.07.2018 между заказчиком и АО «ОТП» Банк.

Вышеназванный договор подписан от лица исполнителя генеральным директором общества ФИО2 и заказчиком ФИО1

В абонементах к договору № 1910 от 10.07.2018 – Актах о фактически оказанных услугах (Приложение № 1 и 2) содержится перечень назначенных ФИО1 процедур, с указанием цены каждой процедуры, общей стоимости услуг. Имеются отметки о выполненных услугах, процедуры по абонементам пройдены в полном объеме.

Из документов, представленных в дело, усматривается, что с условиями договора на оказание услуг по абонементу истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью на каждой странице договора.

Кроме того, 10.07.2018 генеральным директором ООО «НЕПТУН-ДВ» ФИО2 подписано гарантийное письмо, согласно которому ООО «НЕПТУН-ДВ» гарантирует возврат денежных средств в размере 124 500 руб. ФИО1 в случае отсутствия результатов при условии прохождения полного курса аппаратной методики и соблюдения рекомендаций врачей.

Одновременно с заключением договора № 1910 на оказание услуг по абонементу, истцом был заключен договор целевого займа с ООО МФК «ОТП Финанс» № 2846062506 от 10.07.2018, в соответствии с условиями которого, ООО МФК «ОТП Финанс» перечислил на расчетный счет ООО «НЕПТУН-ДВ» 124 500,00 руб. Срок возврата займа 24 мес., процентная ставка - 25,5 % годовых. Погашение займа осуществляется ежемесячными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей. Счет заемщика открыт в АО «ОТП Банк», как следует из договора банковского счета.

В п. 11 договора целевого займа указано, что заём предоставлен заемщику для оплаты товара(ов)/части товара/услуг, предоставляемых заемщику предприятием.

В п. 14 договора целевого займа указано, что заемщик согласен с Общими условиями.

В данных о Заемщике содержится информация о Предприятии – ООО «НЕПТУН-ДВ».

В графике платежей по договору целевого займа № 2846062506 от 10.07.2018 содержатся данные о датах и суммах ежемесячного платежа в счет погашения займа и уплаты процентов, начисленных за пользование займом.

Согласно представленным ООО МФК «ОТП Финанс» в материалы дела Общим условиям целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс», заём предоставляется в целях приобретения товара заёмщиком а также в целях оплаты приобретаемых услуг (п. 2.1). В соответствии с п. 2.2 Общих условий, МФК предоставляет заём путем безналичного перечисления суммы займа на счет заёмщика, в целях дальнейшего перечисления заёмщиком денежных средств Предприятию в оплату Товара, а также в оплату услуг. В соответствии с п.6.2 Общих условий договора целевого займа, реализация, обмен или возврат товара не освобождают заемщика от обязанности по возврату предоставленного займа и уплате процентов. Факт возврата Товара не освобождает заемщика от обязательств по погашению займа (п. 6.6). Согласно п. 7.1 Общих условий, все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых Заемщик исходил при заключении договора займа, Заемщик принимает на себя.

Кроме того, 20 июля 2018 года между ФИО1 и ООО «НЕПТУН-ДВ» был заключен договор №ВТ 2010 на оказание платных, медицинских услуг по абонементу, по условиям которого исполнитель обязался оказать истцу платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие услуги согласно по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. (п. 1.1). Даты оказания услуг согласовываются сторонами в приложениях № 1 и 2 к настоящему договору (п. 1.2). Приложение № 1 и 2 настоящего договора, содержащее дату оказания услуг и подпись заказчика о том, что услуга выполнена, является актом о фактически оказанных услугах (п. 1.3). Перечень услуг выбирается заказчиком по согласованию с исполнителем (п. 1.4). Срок оказания услуг установлен с 20.07.2018 по 19.10.2018 (п. 1.5). Окончание срока оказания услуг влечет прекращение обязательств сторон по договору (п. 1.6).

Согласно п. 3.2.3 договора, оплата по настоящему договору осуществляется в рассрочку и производится следующим образом: цена абонемента на услуги 20 000 рублей. Заказчик производит платеж в размере 5 000 рублей. Остаток в размере 15 000 руб. заказчик оплачивает равными долями по 7 500 руб. в течение 2 месяцев не позднее 20 числа каждого месяца.

В абонементу к договору №ВТ 2010 от 20.07.2018 – Акте о фактически оказанных услугах (Приложение № 1) содержится перечень назначенных ФИО1 процедур (метаболический курс), с указанием цены процедуры, общей стоимости услуг. Имеются отметки о выполненных услугах, процедуры по абонементу пройдены в полном объеме.

Как следует из квитанций-договоров № 000112 от 20.07.2018, № 000006 от 18.08.2018, № 000014 от 23.09.2018, услуги по дополнительному курсу ФИО1 оплачены в полном объеме, в размере 20 000 руб.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 17.12.2019 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному 18.02.2019 в отношении ФИО2 и иных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств граждан путем их обмана под видом оказания медицинских услуг от имени ООО «НЕПТУН-ДВ».

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 17.12.2019 ФИО1 признана гражданским истцом по уголовному делу №, согласно которому от ФИО1 поступило исковое заявление о возмещении имущественного ущерба в сумме 181 949,92 руб.

Претензией от 17.12.2019 ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с требованием расторгнуть договор целевого займа № 2846062506 от 10.07.2018 и подписать с ней соглашение о расторжении.

Ответом от 19.12.2019 АО «ОТП Банк» сообщает истцу об отсутствии оснований для расторжения договора займа.

Установлено, что с заявлениями, претензиями в адрес ООО «НЕПТУН-ДВ» о расторжении договоров № 1910 от 10.07.2018, №ВТ 2010 от 20.07.2018, истец не обращалась, процедуры прошла в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.01.2019 ООО «НЕПТУН-ДВ» является действующим юридическим лицом, дата регистрации 09.02.2018, основным видом деятельности заявлена деятельность физкультурно-оздоровительная.

По информации прокурора города г. Комсомольска-на-Амуре от 16.01.2020, по факту обращения граждан о неправомерных действиях ООО «НЕПТУН-ДВ», Роспотребнадзором в 2018 г. проведена проверка, в результате которой в отношении юридического лица и должностного лица возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, генеральному директору вынесено представление об устранении нарушений. По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях должностное и юридическое лицо привлечены к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Согласно информации министра здравоохранения Хабаровского края от 17.01.2020 ООО «НЕПТУН-ДВ» была предоставлена лицензия на осуществление медицинской деятельности № ЛО-27-01-002564 от 27.06.2018, по адресу: <...>, второй этаж, пом. 1-17 с правом осуществления следующих видов работ (услуг): при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: медицинскому массажу, сестринскому делу, сестринскому делу в косметологии, физиотерапии, при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: терапии, при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: диетологии, косметологии, организации здравоохранения и общественному здоровью, физиотерапии, эндокринологии. Полномочия по осуществлению контрольно-надзорных функций, контроль за соблюдением обязательных требований при осуществлении организациями (учреждениями) медицинской, фармацевтической и деятельности по обороту наркотических и психотропных средств, осуществляет Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области. Всего в министерство края поступило 4 обращения от граждан по вопросам о деятельности общества. По двум обращениям были даны соответствующие разъяснения. Одно обращение было перенаправлено в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и ЕАО, другое - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю.

Согласно сведениям территориального отдела управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им. Полины Осипенко и Ульчском районах от 13.01.2020, в 2018 году в территориальный отдел поступило 12 обращений граждан на нарушение ООО «НЕПТУН-ДВ» прав потребителей при оказании платных медицинских услуг. В ходе проведения административных расследований, были выявлены правонарушения, выразившиеся в нарушении ООО «НЕПТУН-ДВ» требований ст. ст. 8, 9 Закона о защите прав потребителей, п.п. 5, 11 постановления Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006, приказа Министерства здравоохранения РФ от 20.12.2012 № 1177н. За выявленные правонарушения ООО «НЕПТУН-ДВ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ. В 2019 году в территориальный отдел поступило 8 обращений граждан на нарушение ООО «НЕПТУН-ДВ» прав потребителей при оказании платных медицинских услуг. По 2-м обращениям было проведено административное расследование, выявлены нарушения при оказании платных медицинских услуг. За выявленные нарушения ООО «НЕПТУН-ДВ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, ст. 6.3 КоАП РФ, что подтверждается представленными копиями постановлений по делу об административном правонарушении № 833 от 19.10.2018, № 1067 от 21.12.2018, № 191 от 06.03.2019, № 136 от 08.02.2019.

Заключением от 11.02.2020 территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им. Полины Осипенко и Ульчском районах, поддерживает заявленные ФИО1 исковые требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьёй 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом, суд учитывает, что срок оказания услуг по договору № 1910 от 10.07.2018 определен с 10.07.2018 по 09.01.2019, по договору № ВТ 2010 от 20.07.2018 – с 20.07.2018 по 19.10.2018. Истец обратилась с требованиями о расторжении договоров на оказание услуг по абонементу, после истечения срока их действия, условия договоров ответчиком в период их действия были исполнены. Между тем, требование о расторжении может быть заявлено только в отношении действующего договора.

В соответствии с частью 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указывает на то, что в нарушение требований ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ООО «НЕПТУН-ДВ» не предоставил ей необходимую и достоверную информацию об оказанных услугах, не сообщил информацию о состоянии здоровья, о проводимых в отношении нее процедур, и ожидаемые результаты после процедур, а потому на основании п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, потребитель вправе в случае, если такой договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков. Также истец ФИО1 указывает на то, что она признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении руководства ООО «НЕПТУН-ДВ» по факту мошенничества.

Согласно пункту 1 статьи 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Законодательство о защите прав потребителей в сфере оказания услуг, исходит из того, что в отношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратить контрагенту все полученной по сделке, возместив фактически понесенные им расходы (ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из договоров на оказание услуг по абонементу № 1910 от 10.07.2018 и №ВТ 2010 от 20.07.2018, подписанных ФИО1 следует, что вся необходимая информация до истца была доведена, последняя была ознакомлена с условиями договоров, с порядком и суммой оплаты, приложениями, перечнем услуг, стоимостью каждой услуги, и с ними согласилась, что подтверждается ею подписью.

Согласно актам о фактически оказанных услугах, являющимися Приложениями к договорам на оказание услуг по абонементу, истец была ознакомлена с перечнем процедур, их стоимостью, а также прошла запланированные процедуры, при этом каких-либо замечаний, претензий, требований в период их прохождения не заявляла.

Как следует из пояснений истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, в ходе прохождения процедур в ООО «НЕПТУН-ДВ» состояние ее здоровья было хорошее, ни во время, ни после прохождения процедур, с претензиями по качеству процедур, либо об отказе от процедур она не обращалась. С претензий в ООО «НЕПТУН-ДВ» о расторжении договоров, возврате денежных средств она также не обращалась. С указанным иском в суд обратилась только после того, как была признана потерпевшей по уголовному делу, по истечении года после прохождения процедур в ООО «НЕПТУН-ДВ».

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что истец не представила суду доказательств, бесспорно подтверждающих, что в отношении нее работниками ООО «НЕПТУН-ДВ» совершены мошеннические действия, то есть по ее обману с целью хищения личных денежных средств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «НЕПТУН-ДВ» о расторжении договора на оказание услуг по абонементу № 1910 от 10.07.2018 и договора на оказание услуг по абонементу №ВТ 2010 от 20.07.2018, взыскании убытков в виде уплаченных денежных средств, так как правовых оснований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» для расторжения указанных договоров и взыскании убытков не имеется.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 к ООО «НЕПТУН-ДВ» о возложении обязанности перечислить денежные средства в АО «ОТП БАНК» в погашение долга по договору целевого займа № 2849592925 от 10.07.2018, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя, а также исковые требования истца к ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о расторжении договора целевого займа № 2849592925 от 10.07.2018, непосредственно связаны с первоначальными исковыми требованиями о расторжении договоров на оказание услуг по абонементу, в удовлетворении которых судом отказано, суд не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ», Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о расторжении договоров на оказание услуг, расторжении договора целевого займа, возложении обязанности возвратить денежные средства, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

согласовано________________________ судья Дубовицкая Е.В.