Решение № 2-2099/2019 2-2099/2019~М-2250/2019 М-2250/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-2099/2019

Дело № 2 - 2099/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля № Н 563 ТО-27-2018/08/11. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ указанного Договора «При ДТП, совершенном по вине Арендатора, в случаях, не относящихся к страховым случаям по договорам страхования арендуемых автомобилей том числе и алкогольного опьянения и др.). Арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для возврата Арендодателю поврежденного автомобиля, и возместить в течении 30 дней убытки Арендодателю, либо выплатить Арендодателю остаточную стоимость автомобиля (выкупить автомобиль по остаточной цене. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: «Toyota Vitz» г.н.з. Н 563 НХ 27, принадлежащий ФИО1, под управлением водителя ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «Toyota Vitz» г.н.з. Н 563 НХ 27, причинены механические повреждения. Была проведена независимая экспертиза в ООО «Автономная Независимая Экспертиза» на основании акта осмотра, составленного экспертом. Согласно заключению эксперта ООО «Автономная Независимая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля «Toyota Vitz» г.н.з. Н 563 НХ 27 в связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 595 752 руб. 57 коп. Стоимость аналогичного автомобиля на вторичном рынке по Дальнему Востоку составляет 387 500 руб. 00 коп. Стоимость годных остатков составляет 127 421 руб. 04 коп. На проведение независимой экспертизы было потрачено 6 ООО руб. Стоимость юридических и представительских услуг согласно договору о возмездном оказании иной юридической и представительской помощи составила 20 000 рублей. На основании ст. 1064, 15 ГК РФ, просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: сумму причиненного вреда имуществу в размере 260 078 руб. 96 коп. (двести шестьдесят тысяч семьдесят восемь руб. 96 коп.); расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля 6 000 рублей (шесть тысячи руб.); расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч руб.); расходы на оплату госпошлины в размере 5 800 руб. 79 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала заявленные требования.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из пояснений ответчика данных в судебном заседании следует, что он не оспаривает факт причинения вреда имуществу истца. Считает, что истец значительно завысил размер причиненного ущерба.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля № Н 563 ТО-27-2018/08/11.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ указанного Договора «При ДТП, совершенном по вине Арендатора, в случаях, не относящихся к страховым случаям по договорам страхования арендуемых автомобилей том числе и алкогольного опьянения и др.). Арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для возврата Арендодателю поврежденного автомобиля, и возместить в течении 30 дней убытки Арендодателю, либо выплатить Арендодателю остаточную стоимость автомобиля (выкупить автомобиль по остаточной цене.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: «Toyota Vitz» г.н.з. Н 563 НХ 27, принадлежащий ФИО1, под управлением водителя ФИО2, что подтверждается пояснениями истца и ответчика, постанолением по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «Toyota Vitz» г.н.з. Н 563 НХ 27, причинены механические повреждения.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился в ООО «Автономная Независимая Экспертиза». Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля «Toyota Vitz» г.н.з. Н 563 НХ 27 в связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 595 752 руб. 57 коп. Стоимость аналогичного автомобиля на вторичном рынке по Дальнему Востоку составляет 387 500 руб. 00 коп. Стоимость годных остатков составляет 127 421 руб. 04 коп. размер ущерба подлежащего возмещению составит 387500-127421,04 = 260078 рублей 96 копеек. На проведение экспертизы было потрачено 6 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 15)

В данном ДТП признан виновным водитель ФИО2, который нарушил п. 9.10. ПДД РФ. Гражданская ответственность виновного не застрахована. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются представленными материалами ДТП, паспортом транспортного средства.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возместить ущерб в полном объеме.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, суд приходит к выводу о том, что ущерб транспортному средству истца причинен в результате взаимодействия двух транспортных средств, виновным в ДТП является непосредственно ответчик ФИО2

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1082 ГК РФ предусмотрено два способа возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных лицу убытков.

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что в качестве способа защиты нарушенного права предполагается возмещение убытков.

Под убытками в соответствие с ч.2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы истца на проведение экспертиз с целью определения размера ущерба согласно платежных документов составили 6000 руб., являются убытками, связанным с ДТП.

Оценивая установленные судом обстоятельства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в сумме 20 000 рублей, понесенные по соглашению об оплате юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного вреда имуществу в размере 260 078 руб. 96 коп., расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля 6 000 рублей, расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч руб.), расходы на оплату госпошлины в размере 5 800 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Сурнин