Приговор № 1-204/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-204/2020

Дело № 1-204/2020 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Спасск-Дальний Когтева И.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Зверевой Ю.И., представившей служебное удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку деревьев в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, проживающий в доме с печным отоплением по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в указанном месте, с целью заготовки дров для отопления своего жилища, не имея разрешительных документов, предусмотренных Лесным кодексом РФ, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на совершение незаконной рубки деревьев, решил спилить деревья в лесном массиве, расположенном в выделе № квартала № Спасского сельского участкового лесничества Спасского филиала КГКУ «Приморское лесничество» на территории Спасского района Приморского края.

С этой целью, действуя безотлагательно, ФИО1 пройдя в лесной массив, расположенный в выделе № квартала № Спасского сельского участкового лесничества Спасского филиала КГКУ «Приморское лесничество» на территории Спасского района Приморского края, относящийся к защитным лесам категории «зелёные зоны», где ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, при помощи имеющейся у него с собой бензопилы марки «<данные изъяты>», умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения на рубку лесных насаждений, в нарушение положений ч. 3 ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, согласно которому граждане России обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, а так же в нарушение ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ и ч. 3 гл. 1 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах и лесопарках, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 474 от 13.09.2016 года, согласно которым заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, а также в исключительных случаях на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, заведомо не имея в установленном законном порядке договора купли- продажи либо аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, имея умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, путем спиливания, совершил незаконную рубку, произрастающих в лесном массиве, относящемуся по целевому назначению к защитным лесам категории «зелёные зоны», лесных насаждений - деревьев, т.е. отделил от корней стволы 6-ти сырорастущих деревьев породы Дуб монгольский со средними диаметрами пней: 19,5 см, 26,5 см, 33,5 см, 34,5 см, 36 см, 38,5 см, общим объемом 2,44 м3, из которых 0,0228 м3 относится к категории деловой крупной древесины стоимостью 766,44 рубля за 1 м3, 1,183 м3 относится к категории деловой средней древесины, стоимостью 538,56 рублей за 1 м3, 0,2192 м3 относится к категории деловой мелкой древесины, стоимостью 256,14 рублей за 1 м3, 0,5064 м3 относится к категории дровяной древесины, стоимостью 25,02 рубля за 1 м3, и 0,5086 м3 относится к категории отходы, не имеющих материальной стоимости. Спиленные ФИО1 деревья породы Дуб монгольский имели географические координаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Общий объём спиленной древесины составил 2,44 м3.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил Российской Федерации экологический ущерб в размере <Сумма 1> рубля, что является особо крупным размером, так как при незаконной рубке:

Согласно ставкам платы за единицу объема древесины по второму разряду такс и при первом разряде высот, находящихся в федеральной собственности утвержденных Постановлением Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 г., на территории Приморского края составляет: для Дуба монгольского относящейся к категории деловой крупной древесины 766,44 рубля, относящейся к категории деловой средней древесины 538,56 рублей, относящейся к категории деловой мелкой древесины 256,14 рублей, относящейся к категории дровяной древесины 25,02 рубля.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 г. № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы в 2020 году применяются с коэффициентом «2,62».

Согласно приложению № 1 к Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 г. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» применяется 50-ти кратная таксовая стоимость древесины, срубленной незаконно.

Согласно приложению № 4 к Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 г. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах.

Согласно ч. 5 приложения № 4 к Постановлению Правительства РФ № 1730 от I 29.12.2018 г. размер ущерба определяется с точностью до 1 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник-адвокат Зверева Ю.И. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, просила об изменении категории преступления на менее тяжкую с назначением наказания ФИО1, не связанного с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал. Просил об удовлетворении искового заявления в уголовном деле о взыскании с подсудимого в счет возмещения экологического ущерба, причиненного преступлением, <Сумма 2> рубля, т.е. сумму за вычетом оплаченных подсудимым в добровольном порядке <Сумма 3> рублей.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

С учётом полного признания подсудимым вины и рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка деревьев, совершенная в особо крупном размере.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд, в соответствие со ст.ст.6, ч.2 ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного умышленного, экологического преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности ФИО1, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание, а также предупреждение совершения новых преступлений, учитывая необходимость применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, совершение тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, что свидетельствует о не достижении целей исправления, принимая во внимание требования п.б ч.1 ст.73 УК РФ, приходит к выводу об отмене условного осуждения, назначенного приговором Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ч.5 ст.74 УК РФ, и окончательном назначении наказания в виде реального лишения свободы по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

С учетом тяжести преступления, личности и материального положения подсудимого, <данные изъяты>, назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа представляется суду нецелесообразным.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Спасский» характеризуется удовлетворительно: со стороны соседей и родственников жалоб и заявлений не поступало, официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков; главой <данные изъяты> сельского поселения характеризуется удовлетворительно: не работает, помогает матери в ведении личного подсобного хозяйства, нареканий в администрацию от соседей и других жителей села не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); <данные изъяты>, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением ( п.к ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступления (ч.1 ст.18 УК РФ), образуемый в результате совершения умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (по приговору Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 Уголовного Кодекса РФ суд не усматривает.

Вопреки доводам защиты, с учетом фактических обстоятельств дела, наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в виде рецидива, совершения тяжкого преступления в период испытательного срока, учитывая положения п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которому наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Размер наказания определяется судом, исходя из пределов санкции ч.3 ст.260 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а так же правил ст.316 ч.7 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО1 отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Видом исправительного учреждения ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 тяжкого преступления при рецидиве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Гражданский иск прокурора в уголовном деле подлежит частичному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, при этом суд учитывает доказанность причинения экологического ущерба Российской Федерации в результате преступных действий подсудимого, признание им иска, в связи с чем с подсудимого надлежит взыскать 184 533 рубля.

Обеспечительные меры в виде ареста, наложенного постановлением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве общей долевой собственности, с запретом на продажу, дарение жилого помещения, отчуждение его каким-либо другим способом, ухудшение состояния жилого помещения, способствующее снижению его стоимости, следует отменить по вступлении приговора в законную силу, поскольку иное повлечет нарушение прав и законных интересов других сособственников жилого помещения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ, в соответствие с которой к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 лет 02 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск прокурора г.Спасска-Дальнего в защиту прав и законных интересов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в счет возмещения экологического ущерба, причиненного преступлением, 184 533 рубля.

Наименование получателя: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, помещенные на территорию дислокации опорного пункта МО МВД России «Спасский» по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае;

<данные изъяты>, помещенную в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста, наложенного постановлением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве общей долевой собственности, стоимость доли <Сумма 4> с запретом на продажу, дарение жилого помещения, отчуждение его каким-либо другим способом, ухудшение состояния жилого помещения, способствующее снижению его стоимости – по вступлении приговора в законную силу..

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья Т.В.Миначёва