Решение № 12-60/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-60/2024

Дело № 12-60/2024 КОПИЯ

УИД 42MS0064-01-2023-003543-55

Мировой судья Доценко Ю.Б.


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 26 февраля 2024 г.

Судья Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Константинова Т.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 Кодекса РФ об АП, подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, вынести новое решение с применением ст.ст.2.9, 3.4 Кодекса РФ об АП, мотивируя тем, что назначенное наказание является суровым, не соответствует обстоятельствам дела. Указывает, что три года на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, мать с детьми не живет, не работает, пытается взыскать с него алименты. Кроме того, у него имеются ограничения по здоровью, в связи с чем единственной возможностью зарабатывать денежные средства на содержание детей является работа водителем такси. Указывает, что правонарушение совершено им впервые, какой-либо причиненный вред отсутствует, в связи с чем полагает возможным применение ст.ст.2.9, 3.4 Кодекса РФ об АП.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав заявителя по жалобе, проверив материалы дела, доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст.17.17 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч.1 ст.67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что должник по исполнительному производству №-ИП от 20.07.2017 ФИО1 в нарушение установленного в отношении него в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством 24.11.2023 в 10.05 час. на <адрес> управлял транспортным средством «Лада 211440» №.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 24.11.2023, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП; копией постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 08.08.2022; другими материалами дела.

Оценив указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья установил, что вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена, его действия правильно квалифицированы по ст.17.17 Кодекса РФ об АП.

Данные выводы являются верными и обоснованными, оснований не согласится с ними не имеется, имеющиеся в материалах дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса РФ об АП, процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены правильно.

Из полученного по запросу суда решения Куйбышевского районного суда <адрес> от 13.09.2022 следует, что ФИО1 знал о том, что в отношении него установлено временное ограничение, в судебном заседании этого обстоятельства не оспаривал, равно как и тот факт, что 24.11.2023 в 10.05 час. на <адрес> в нарушение данного ограничения управлял транспортным средством.

Данных, свидетельствующих о том, что временное ограничение на пользование должником ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством отменено, материалы дела не содержат.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст.2.9 Кодекса РФ об АП, вопреки доводам ФИО1, не имеется. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства (институт исполнительной власти) и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению законодательства об исполнительном производстве не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5.

Кроме того, с учетом положений ч.3 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об АП возможность замены наказания предупреждением в данном случае отсутствует, поскольку санкция ст.17.17 Кодекса РФ об АП административное наказание в виде административного штрафа не предусматривает.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Таким образом, административное наказание ФИО1 в виде обязательных работ назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8 и ст.4.1 Кодекса РФ об АП, с учетом данных о личности виновного.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Обжалуемое постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об АП, существенных нарушений норм процессуального или материального права, равно как и обстоятельств, которые в силу пп.2 - 5 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП могли бы повлечь отмену или изменение данного судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья (подпись) Т.М. Константинова

Копия верна

Подпись судьи____________

Помощник судьи А.В. Киринович

«26» февраля 2024 г.