Приговор № 1-532/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-532/2018

Уголовное дело №

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Муковоз В.Е., государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора), подсудимой ФИО1 и ее защитника по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: Р<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228-1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленное время, но не позднее 20 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах вступила в преступный сговор с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. Во исполнение своего совместного преступного умысла с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, спланировали свои преступные действия, распределив при этом преступные роли, согласно которым, ФИО1, осуществляла получение наркотических средств, после чего доставляла их по адресу который ФИО1 сообщало лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством мессенджера «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», с целью последующего размещения свертков с наркотическими средствами по закладкам, адреса которых ФИО1, посредством мессенджера «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», должна была передавать лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Во исполнении своего совместного преступного умысла, направленного на сбыт наркотического средства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное точно время, посредством мессенджера «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» получила от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сведения о месте расположения закладки с наркотическими средствами, а именно закладку наркотических средств расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», вблизи <адрес>, где ФИО1 забрала находящийся там пакет с 5 свертками с веществом содержащим в своем составе производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним ТМСР-Н) общей массой 1492,2 грамма и 10 свертками с веществом содержащим в своем составе &-пирролидиновалерофенон (синоним -&-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 2478,9 грамма, который по указанию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должна была доставить в <адрес>, однако ФИО1 не смогла довести свой совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца, по независящим от ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обстоятельствам, поскольку преступные действия ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Были пресечены сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1.

Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 50 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проводимого на участке местности расположенном у <адрес> СНТ «<данные изъяты>», вблизи <адрес>, г.о. <адрес> было обнаружено и изъято: 5 пакетов с находящимся в каждом из них измельченным веществом растительного происхождения, массой: 505,2 гр., 246,4 гр., 245,2 гр., 243,1 гр., 252,3 гр., общей массой 1 492,2 гр., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе: 1-(5-фторпентил)- 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (синоним ТМСР-2201), являющийся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним ТМСР-Н) и 1-(циклогексилметил)-3-(2.2,3,3,-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним ТМСР-СНМ), являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним ТМСР-Н), внесенный в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.2998 года за №681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные веществе, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228-1, 229 и 229-1УК РФ» (с изменениями и дополнениями), является особо крупным размером. А также в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято: 10 пакетов с находящимися в каждом из них веществом массой: 248,7 гр., 247,7 гр., 247,9 гр., 247,2 гр., 246,5 гр., 248,4 гр., 248,2 гр, 248,1 гр., 247,8 гр., 248,4 гр., общей массой 2 478,9 гр., содержащее в своем составе согласно заключению эксперта №1087\18 от 19.07.2018 года &-пирролидиновалерофенон (синоним -&-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, внесенный в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.2998 года за №681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные веществе, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228-1, 229 и 229-1УК РФ» (с изменениями и дополнениями), является особо крупным размером.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст. ст. 2, 4, 14, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 - ФЗ от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями).

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала и показала, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ у нее начались проблемы с работой. В социальной сети «<данные изъяты>» она увидела объявление о работе курьера. Написала работодателю, ей объяснили, что ее работа будет заключаться в том, что нужно будет отправлять курительные смеси, за каждый рейс ей будут выплачивать 750 долларов США, она согласилась. Также ей обещали, что рейсов будет 3-4 в неделю, по факту было 1-3 рейса в месяц. ДД.ММ.ГГГГ она собиралась в последний рейс, так как хотела уезжать домой в <адрес>. Днем она получила от куратора заказ, а именно надо было забрать наркотические средства и перевести их в <адрес>. Ей по телефону прислали место закладки и фотографии. Затем она, ее супруг и ребенок по дороге домой заехали в место закладки в СНТ «<данные изъяты>». Она вышла из автомобиля, прошлась и увидела чёрный пакет из-под угля, открывать пакет не стала, но знала, что в этом пакете находятся наркотические средства. В этот момент ее задержали сотрудники полиции. Когда пришли понятые и сотрудник полиции женщина, то был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее изъяли пакет, который в последствии был осмотрен.

Помимо признания вины подсудимой ФИО1, ее вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Так свидетель КЯА, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, в связи с ее неявкой по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены в судебном заседании, показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена для проведения личного досмотра задержанной ФИО1. При проведении личного досмотра в присутствии двух понятых ФИО1 был задан вопрос о том. имеются ли при той запрещенные к свободному гражданскому обороту наркотическое средства или предметы, на что ФИО1 сообщила, что у той при себе имеется пакет с наркотическими средствами. Далее, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в пакете, находившемся в руках у ФИО1 обнаружено и изъято один большой пакет из-под угля в котором находились 10 полимерных пакетов с веществом светлого цвета внутри, и пять полимерных пакетов с веществом темного цвета внутри каждого. Так же у ФИО1 были обнаружены и изъяты два мобильных устройств, с сим-картами <данные изъяты> и «<данные изъяты>». ФИО1 пояснила, что посредством мобильных устройств, в частности мобильного устройства с сим-картой оператора «Билайн» у той проходило общение со сбытчиком наркотического средства. Все обнаруженное и изъятое было упаковано, нанесены пояснительные записки, после чего на упаковках участвующие лица поставили свои подписи. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором участвующие лица, после ознакомления. Поставили свои подписи. (т.1 л.д.181-183).

Свидетель ХИВ и свидетель ФДА, показания которых, данные ими в ходе предварительного следствия, в связи с их неявкой по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены в судебном заседании, показывали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 32 минуты по адресу: МО, <адрес>, вблизи <адрес> рамках реализации оперативно значимой информации, поступившей из 15 отдела был выявлен а\м Хинкай г\н №, который остановился на обочине дороги. Из указанного автомобиля вышли двое, водитель - женщина, которая направилась в сторону лесополосы. Через несколько минут женщина с большим пакетом вышла из лесополосы и в этот же момент из автомобиля вышел мужчина. В тот момент когда женщина подходила к вышеуказанному автомобилю, та была задержана, также был задержан мужчина. Данными гражданами оказались: АРГ и ФИО1. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты: в пакете, находившимся в руках ФИО1 были обнаружены 10 полимерных пакетов с веществом светлого цвета внутри, и пять полимерных пакетов с веществом темного цвета внутри каждого., а также два мобильных телефона с сим-картами сотового оператора «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». ФИО1 пояснила, что посредством мобильных устройств, в частности мобильного устройства с сим-картой оператора «<данные изъяты>» у той происходило общение со сбытчиком наркотического средства. Все обнаруженное и изъятое было упаковано, нанесены пояснительные записки, после чего на упаковках участвующие лица поставили свои подписи. В ходе личного досмотра АРГ ничего обнаружено и изъято не было. Также в присутствии понятых был произведен осмотр места, где АРГ забрала пакет с веществами и места задержания. Также осмотрен автомобиль, в ходе которого было обнаружено и изъято два мобильных телефона в одном из которых находилась сим-карта «<данные изъяты>-2», три карта «<данные изъяты>», сим-карта «<данные изъяты>», сим-карта «<данные изъяты>», а также был изъят сам автомобиль Хинкай г\н №. Изъятое было упаковано, опечатано и закреплены подписями участвующих лиц. (т.1 л.д.53-55. Т.1 л.д.178-180).

Свидетель ПАЮ, допрошенный в судебном заседании, показал, что в конце июня ДД.ММ.ГГГГ в подразделение поступила информация, что в г.о. Подольске путем закладок передают наркотические средства вблизи <адрес>». Было принято решение провести мероприятие по изобличению данных лиц. ДД.ММ.ГГГГ был совершен выезд по данному адресу, были привлечены сотрудники ОНК, Львовского ОП, ОГИБДД. Было установлено наблюдение. Около 20 час. 30 мин. был замечен автомобиль серого цвета, который подъехал к опушке лесополосы. Из автомобиля вышла ФИО1 и проследовала в сторону леса. Из леса ФИО1 вышла с пакетом из-под угля. На встречу к ФИО1 вышел из машины АРГ и помог той. Далее было принято решение о задержании указанных лиц. После задержания был проведен личный досмотр ФИО1 и супруга той АРГ. На вопрос, имеется ли при ФИО1 что-либо запрещенное, та пояснила, что при той находятся наркотические вещества. В ходе личного досмотра, в пакете из-под угля, который вынесла из леса ФИО1 были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством. В ходе личного досмотра АРГ ничего обнаружено не было. Также был проведен досмотр автомобиля, были обнаружены и изъяты банковские карты, два мобильных телефона, денежные средства. Все изъятое было упаковано и опечатано, после чего скреплено подписями участвующих лиц. Также были составлены соответствующие протоколы, в которых участвующие лица поставили свои подписи. После задержания ФИО1 сразу пошла на контакт, рассказала, что устроилась на работу через социальную сеть «В Контакте», работала у неизвестного человека. На мессенджер той приходили сообщения о том, что нужно отвезти наркотические средства в другой город за денежное вознаграждение. Информация, которую представила ФИО1 оказалась очень полезной, сейчас до сих пор проводится много мероприятий, задержаны многие лица, возбуждены уголовные дела. Она оказывала активное способствование раскрытию данного преступления.

Свидетель МЕВ и свидетель АНС, допрошенные в судебном заседании, показали, что ДД.ММ.ГГГГ они гуляли вблизи д. <адрес>. Около 21 час. 00 мин. к ним подошли сотрудники полиции, и попросили быть понятыми, они согласились. В их присутствии у ФИО1 был обнаружен пакет из-под угля, в котором находилось много пакетиков с наркотическими средствами, около 10-15 штук. Наркотические средства были разные. Также производился досмотр ФИО1, в ходе досмотра были изъяты мобильные телефоны, денежные средства. Изъятое, было упаковано и опечатано, они поставили свои подписи. По окончанию всех мероприятий был составлен протокол, который они прочитали и поставили свои подписи.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, показания свидетелей МЕВ и АНС, данные ими в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в которых они показывали, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа по 22 часа они находились недалеко от <адрес>. К ним подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятой, на что они согласились. Они с сотрудником полиции прошли к СНТ «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, где на дороге вблизи лесного массива недалеко от <адрес>, они увидели сотрудников полиции и девушку, которая была задержана по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и необходимо провести личный досмотр той. Девушка представилась ФИО1. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли у ФИО1 при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, ФИО1 ответила, что при той имеется пакет с наркотическими средствами. В ходе личного досмотра ФИО1, у той в руках был обнаружен и изъят полимерный пакет темного цвета, внутри которого находилось 10 полимерных пакетиков с веществом светлого цвета внутри и 5 полимерных пакетов с веществом темного цвета внутри. В переднем кармане толстовки надетой на ФИО1 было обнаружено и изъято два мобильных телефона «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>» внутри и «Sony» с сим-картой «<данные изъяты>». Также ФИО1 пояснила, что в пакетах находится наркотическое средство, которое принадлежит той. Данное наркотическое средство ФИО1 забрала в указанном куратором по имени «К» месте, а ФИО1 соответственно забрала его с целью дальнейшей перевозки в <адрес>. Изъятое у ФИО1 было упаковано, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц. Также был составлен протокол, который она прочитала и поставила свои подписи. (т.1 л.д.140-142, т.1 л.д.143-145).

После оглашения показаний, свидетели МЕВ и АНС подтвердили их в полном объеме.

Свидетель АРГ, допрошенный в судебном заседании, показал, что ФИО1 его супруга, которая как ему известно работала курьером на личном автомобиле «Хикай». ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 и сыном той собирались уезжать домой в <адрес>. Жена была за рулем и сказала, что по пути нужно заехать по работе. ФИО1 заехала в лес, остановилась и пошла в лес, а он вышел из машины в туалет. Из леса ФИО1 вышла в руках с пакетом из-под угля. Он спросил у ФИО1, что это такое и в этот момент их задержали. От сотрудников полиции он узнал, что в данном пакете находятся наркотические средства. Охарактеризовал АРГ с положительной стороны.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается и письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- рапортом Врио заместителя начальника ОНК ХИВ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что <данные изъяты>

- актом проведения ОРМ «Наблюдение» из которого усматривается, <данные изъяты>

- протоколом личного досмотра физического лица и его вещей от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что был осмотрен участок местности, <данные изъяты>

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за №. В выводах которого указано, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что <данные изъяты>

Таким образом, совокупность последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств, признается судом достаточной для вывода суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается как показаниями самой подсудимой ФИО1, так и показаниями свидетелей КЯА, ХИВ, ПАЮ, ФДА, АРГ, МЕВ, АНС, а также письменными материалами дела, исследованными судом.

Показания вышеуказанных лиц, а именно подсудимой ФИО1 и свидетелей последовательны, не противоречивы и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными судом, в том числе и протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и заключением физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228-1 УК РФ и квалифицирует ее действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228-1 УК РФ, суд исходит из того, что она умышленно, осознавая противоправность своих действий ДД.ММ.ГГГГ забрала в лесополосе закладку с полимерными свертками, содержащими согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № наркотическое средство в особо крупном размере, оставленную лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в целью дальнейшей реализации. При этом ФИО1 не смогла реализовать свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками полиции.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу, в связи с чем суд приходит к выводу, что совокупность собранных в ходе следствия и проверенных в ходе судебного разбирательства, согласующихся между собой доказательств, полностью и объективно изобличают подсудимую ФИО1 в совершении умышленного особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Действия сотрудников полиции при подготовке и проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям федеральных законов «Об оперативно-розыскной деятельности» и «О полиции».

Представленные ими по результатам этих действий документы надлежащим образом проверены предварительным следствием в соответствии со ст. 89 УПК РФ путем проведения предписанных процессуальным законом следственных действий. Факт их проведения, ход и результаты сомнений не вызывают.

Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и с объективной достоверностью подтверждают виновность подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимой, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд также учитывает, что она совершила умышленное особо-тяжкое преступление, в сфере незаконного оборота наркотиков, с повышенной социальной опасностью, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, наличие у нее ряда тяжелых хронических заболеваний, наличие у ее матери и муж также ряда тяжелых хронических заболеваний.

С учетом данных о личности ФИО1, тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд, во исполнение принципа справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, а также ограждения общества от преступных посягательств ФИО1, считает необходимым назначить ей наказание, связанное с реальным лишением свободы в пределах санкции ч.5 ст.228-1УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с. п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, как женщине осужденной за совершение особо тяжкого преступления, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, и изменения категории преступлений, судом не усматривается.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании ФИО1 в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренном санкцией ч.5 ст.228-1 УК РФ и учитывая личность ФИО1, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в Исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 - заключение под стражей - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.3018 года №186-ФЗ).

Вещественные доказательства:

- вещества <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> - ХРАНИТЬ ДО РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ № и №.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск - ВОЗВРАТИТЬ ПО ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ФИО1, В СЛУЧАЕ НЕ ВОСТРЕБОВАННОСТИ - УНИЧТОЖИТЬ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> хранящийся у свидетеля АРГ - СНЯТЬ ОГРАНИЧЕНИЯ ПО ПОЛЬЗОВАНИЮ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также разъяснить право осужденной знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок подать на него письменные замечания.

СУДЬЯ: подпись Д.С.АЛМАЕВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>а