Апелляционное постановление № 22-1567/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-92/2025

Судья Кучеба К.В. Дело № 22-1567/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 24 апреля 2025 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Банниковой Е.В.

при секретаре Безменовой А.И.

с участием прокурора Ларченко Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Пономаренко Н.В. на приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 7 марта 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав прокурора Ларченко Т.А., полагавшую необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным и осуждён за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пономаренко Е.Н. приводит следующие доводы.

Ссылаясь на п. 4 ст. 304 УПК РФ указывает, что во вводной части приговора указана дата рождения ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно материалам уголовного дела, датой рождения осуждённого является ДД.ММ.ГГГГ, что является технической ошибкой, которую следует устранить путём внесения изменения во вводную часть приговора.

Просит приговор изменить, признать технической ошибкой указание суда во вводной части приговора дату рождения осуждённого ФИО1 «ДД.ММ.ГГГГ» и указать верной дату рождения «ДД.ММ.ГГГГ».

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осуждённого ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

В суде первой инстанции осуждённый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний осуждённого ФИО1, данных им при производстве дознания и оглашённых в судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что осуждённый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления и подробно пояснил об обстоятельствах его совершения.

Так, из показаний осуждённого ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что в декабре 2023 года его лишили родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО7 и ФИО8, обязали к уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработной платы и иных доходов на содержание детей ежемесячно. В связи с неуплатой в течении длительного времени алиментов на содержание детей, постановлением мирового судьи от 26 июня 2024 года ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов, которое им не было отбыто. С момента привлечения к административной ответственности он платил алименты добровольно только дважды: в июле 2024 года – 27000 рублей, в августе 2024 года в сумме 5000 рублей, с официального места работы алименты не перечислялись. Сумма задолженности по алиментам ему известна, будет погашать её по мере возможности (т. 1 л.д. 109-112).

Свои показания осуждённый ФИО1 полностью подтвердил в ходе судебного следствия.

Приведённые показания осуждённого ФИО1 обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, так как они объективно согласуются с другими доказательствами, исследованными судом и приведёнными в приговоре, в частности: оглашёнными показаниями законных представителей ФИО10 (т. 1 л.д. 140-142), ФИО11 (т. 1 л.д. 93-95), свидетелей ФИО10 (т. 1 л.д. 132-134), а также другими доказательствами и письменными материалами уголовного дела, которые были предметом непосредственного исследования судом первой инстанции.

Исследовав доказательства по делу, учитывая конкретные фактические обстоятельства совершённого преступления, суд обоснованно пришёл к выводу о совершении ФИО1 неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности и квалификации содеянного ФИО1 сомнений не вызывают, оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Судебное разбирательство проведено объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения преступления, формы вины, цели и последствий преступления, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

В части доказанности вины и квалификации действий ФИО1 приговор в апелляционном представлении не оспаривается.

Как следует из приговора, наказание осуждённому ФИО1 назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал и учёл: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, оказание материальной и хозяйственно-бытовой помощи гражданской супруге, <данные изъяты> от первого брака.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость судом учтены при назначении наказания осуждённому ФИО1

По мнению суда апелляционной инстанции, при назначении наказания суд учёл все значимые обстоятельства, имевшие место на момент постановления приговора. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учёту в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено, из материалов дела не следует.

Суд правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждённого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не имеется.

Кроме того, санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а оснований для назначения более мягкого вида наказания по делу не установлено.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом первой инстанции не допущено.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивирован, с данным выводом суда не может не согласиться суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что вид и размер назначенного осуждённому ФИО1 наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, требованиям закона, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и является справедливым.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, а доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 304 УПК РФ вводная часть приговора должна содержать фамилию, имя и отчество подсудимого, дату и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Из вводной части обжалуемого приговора усматривается, что судом указана дата рождения осуждённого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как видно из материалов уголовного дела, осуждённый ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114). Таким образом, указание во вводной части приговора даты рождения как ДД.ММ.ГГГГ является явной технической ошибкой, допущенной судом первой инстанции, в связи с чем вводная часть приговора подлежит уточнению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 7 марта 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать дату рождения осуждённого ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, вместо ошибочно указанной даты ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.В. Банникова