Приговор № 1-127/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-127/2019

уголовное дело №


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

с.Началово 16 сентября 2019 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Голубина А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Cаматова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ильинова А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Джанаевой Л.А-Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.131, ч.1 ст.131 УК Российской Федерации к 3 годам л/св, освобожден 28 апреля 2017 года по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 2 марта 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор и установлены административные ограничения сроком на 3 года: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании решения Приволжского районного суда Астраханской области от 12 апреля 2018 года срок административного надзора продлен на 6 месяцев со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного надзора, установлено дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы Астраханской области без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в <данные изъяты> и встал на учет по адресу: <адрес>.

Однако ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установленных в отношении него административных ограничениях, с целью уклонения от административного надзора, умышленно, без уведомления контролирующего органа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин отсутствовал по месту своего жительства, фактически выбыв в указанное время из-под надзора надзирающего за ним органа, тем самым уклонился от административного надзора.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании подтвердил виновность в инкриминируемом деянии.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК Российской Федерации выполнены в полном объеме, считает, что ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК Российской Федерации соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности.

Однако, имеющиеся у него аномалии психической деятельности не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических функций, а эмоционально-волевые расстройства не находятся в настоящее время и не находились в интересующий следствие период в состоянии декомпенсации.

В интересующий следствие период не было у него и временного психического расстройства.

Таким образом, ФИО1 в интересующий следствие период мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных действиях, а также может самостоятельно участвовать в производстве по уголовному делу и осуществлять свои процессуальные права.

В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.С учетом изложенного, материалов, касающихся личности ФИО1, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как решениями Трусовского районного суда г.Астрахани от 2 марта 2017 года и Приволжского районного суда Астраханской области от 12 апреля 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор и установлены административные ограничения сроком на 3 года, в том числе: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток; запрет на выезд за пределы Астраханской области; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с предупреждением, выданным инспектором административного надзора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Подпись ФИО1 об объявлении предупреждения и его получении имеется.

Однако ФИО1 нарушил установленные в отношении него судом административные ограничения, умышленно покинул свое место жительства, уклонившись, таким образом, от административного надзора без уважительных причин.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого.

Обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимого иного болезненного состояния психики, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, в силу ст.63 УК Российской Федерации отягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч.1 ст.18 УК Российской Федерации наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

При назначении наказания судом также учитываются положения ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ст.ст.64, 73, а также ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, и полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения ФИО1, с учетом в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, подлежит определению в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 16 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

Судья А.М.Голубин