Решение № 12-74/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 12-74/2025

Дело № 12-74/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Туапсе 08 октября 2025 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Кошевой В.С.,

при секретаре судебного заседания Пахомовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №110 г. Туапсе от 10 июля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №110 г. Туапсе 10.07.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на ряд нарушений норм материального и процессуального права, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу и вынесении спорного постановления.

В судебное заседание ФИО1, а также представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Туапсинскому району не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Об уважительности причин неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При рассмотрении жалобы на постановление судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что процессуальный срок на подач жалобы не пропущен.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно обжалуемого постановления, послужил факт того, что 12.05.2025 года в 23 часа 25 минут, по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Дайхатсу Териос» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, при обгоне допустил выезд на полосу встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, данное действие не связано с объездом препятствия.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 9.7 Правил дорожного движения, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Согласно п. 9.1(1). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с приложением N 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано «в нарушение Правил дорожного движения». При этом нарушением требований дорожной разметки 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении слева от нее и возвращение на полосу попутного направления движения в зоне ее действия.

Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, на ФИО1, как на участнике дорожного движения, лежит обязанность знать и соблюдать ПДД, а также требования знаков и дорожной разметки.

Согласно диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, объективная сторона административного правонарушения характеризуется действиями водителя нарушающего Правила дорожного движения, а именно выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в местах где это запрещено, если данное действие не связано с объездом препятствия.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу. Аналогичные требования предъявляются и к решениям по жалобам на постановления об административных правонарушениях.

Указанные требования судом первой инстанции при рассмотрении материала об административном правонарушении выполнены в полном объеме.

Мировой судья, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: Протоколом об административном правонарушении № от 12.05.2025 г., согласно которому ФИО1 12.05.2025 г. в 23 часа 25 минут, по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством «Дайхатсу Териос» государственный регистрационный знак №, при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив п.п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; схемой правонарушения, согласно которой ФИО1 12.05.2025 г. в 23 часа 25 минут, по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством «Дайхатсу Териос» государственный регистрационный знак №, при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив п.п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; видеозаписью на CD-диске патрульного автомобиля; видеозаписью на CD-диске видеорегистратора автомобиля «Дайхатсу Териос» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, которые также указывают на выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД, а именно согласно видеозаписям усматривается, что на участке дороги <адрес> имеются дорожные знаки, запечатлено скопление транспортных средств и экипаж ДПС, движущихся с очень низкой скоростью или полностью остановившихся, при этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, обгоняет данные автомобили.

Факт нарушения ФИО1 требований дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ подтверждается также рапортом инспектора ОГИБДД, который был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения. Кроме того, факт совершения правонарушения подтвержден в судебном заседании показаниями инспектора ИДПС взвода-2 ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району, ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении, а также инспектора ИДПС взвода-2 ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району ст. лейтенант полиции ФИО3

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья судебного участка № 110 г. Туапсе давая оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, правильно пришел к выводу о виновности водителя ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения требований ПДД.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей был проверен довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что в юридически значимый период он пытался объезжать недвижимое препятствие в фуры, которое по его мнению не является транспортным средством попутного направления, для проверки указанного довода проводился ряд мероприятий в том числе и допрос свидетеля ии просмотра видеозаписи, указанный факт был, опровергнут в ходе судебного разбирательства, доводы жалобы в данной части также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде второй инстанции.

Кроме того, процедура составления протокола об административном правонарушении, а также сбора доказательств выполнена в порядке, предусмотренном действующим административным законодательством, таким образом, доводы жалобы относительно допущенных нарушений при составлении материалов дела не нашли своего подтверждения и являются надуманными.

Нарушений прав лица привлекаемого к административной ответственности судом не выявлено, соответственно доводы жалобы в данной части являются надуманными и не соответствующими действительности.

Вопреки доводу жалобы, объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости сотрудника ГИБДД, материалы дела не содержат и к настоящей жалобы таковые не представлены.

При рассмотрении жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств о назначении комплексной видеотехнической экспертизы, экспертизы дорожных условий(соответствия горизонтальной разметки требованиям государственных стандартов), а также психиатрической экспертизы, так как представленные суду материалы дела не вызывают сомнений в их подлинности, а видеозаписи не содержат признаков, указывающих на их корректировку.

Доводы ФИО1 о необходимости выделения уголовного дела, проведения процессуальных действий с соответствии с требованиями УПК РФ, привлечения по делу прокурора и рассмотрения Административного иска являются несостоятельными и основаны на неверном толковании закона.

По мнению суда второй инстанции, совокупность исследованных доказательств являлась достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО1 признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при составлении материалов дела и рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности виновного, его имущественное положение, а так же характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Доводы лица привлекаемого к административной ответственности об отсутствии его вины, состава правонарушения и наличия нарушений норм материального и процессуального права в судебном заседании не подтверждены, являются голословными и опровергаются материалами дела.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы, указанные в жалобе несостоятельны и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №110 г. Туапсе от 10 июля 2025 года - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №110 г. Туапсе от 10.07.2025г., вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 3.12-30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Туапсинского городского суда ______подпись______ В.С.Кошевой