Приговор № 1-50/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-50/2018

Дело № 1-50-2018 года

Поступило 29.03.2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Г.М. Смагиной

С участием государственного обвинителя прокурора Каргатского района

Е. Ю. Гришиной

Адвоката А.А. Салина,

представившего удостоверение № 624 от 17.02.2003 г. и ордер № 20

от 15.05.2018 г.

При секретаре Н.А. Иванеко

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

<адрес>, временно проживающего без регистрации по адресу: <адрес>.

Под стражей не был.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <данные изъяты>. 27.01.2018 г. совершил открытое хищение чужого имущества, в городе Каргате Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

27.01.2018 года около 17-00 часов ФИО1 <данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал в магазин «Девятка», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, с целью приобретения товарно-материальных ценностей.

Подойдя к кассе, ФИО1 <данные изъяты> попросил продавца - Свидетель №2, подать ему одну пачку сигарет марки «Максим», стоимостью <данные изъяты> и четыре бутылки, объемом 1, 5 литра каждая, джин-тоника марки «Миксон», стоимостью <данные изъяты> бутылка. Продавец магазина «Девятка» -Свидетель №2 принесла вышеперечисленную продукцию и поставила на стол кассы перед ФИО1 <данные изъяты>, при этом, две бутылки джин-тоника «Миксон», Свидетель №2, держала в руках. ФИО1 <данные изъяты>. стал забирать со стола кассы: одну пачку сигарет марки «Максим», две бутылки джин-тоника марки «Миксон». В ответ на действия ФИО1 <данные изъяты> продавец - Свидетель №2 попросила его оплатить указанный товар, однако ФИО1 <данные изъяты>. на это ответил, чтобы продавец записала указанную продукцию в долговую книгу. Так как ФИО1 <данные изъяты>. незнаком Свидетель №2, записывать продукцию в долговую книгу она отказалась и продолжила требовать оплатить товар.

В этот момент у ФИО1 <данные изъяты> возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1

Реализуя свой корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью обращения в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО1 <данные изъяты>., 27.01.2018 года около 17-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Девятка», расположенного по адресу: <адрес>, забрал со стола кассы пачку сигарет «Максим» и две бутылки джин-тоника «Миксон», с которыми направился к выходу из магазина. На крики продавца - Свидетель №2, обращенных к нему: «Отдай мне товар» ФИО1 <данные изъяты>. не реагировал. У входной двери магазина «Девятка», продавец Свидетель №2, понимая, что действия ФИО1 <данные изъяты> направлены на открытое хищение товарно-материальных ценностей, пытаясь это предотвратить, выхватила одну бутылку джин тоника марки «Миксон» из рук ФИО1 <данные изъяты>.

ФИО1 <данные изъяты>., продолжая реализовывать свой преступный, корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, выхватил обратно из рук продавца - Свидетель №2, одну бутылку джин-тоника марки «Миксон».

Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся на автомобиле такси, марки <данные изъяты>.

Впоследствии, похищенными товарно-материальными ценностями ФИО1 <данные изъяты>. распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 <данные изъяты> индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 <данные изъяты> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 <данные изъяты> виновным признал себя полностью. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что ходатайство заявляет после консультации с адвокатом, последствия ему разъяснены.

Адвокат Салин А. А. также поддержал ходатайство подсудимого. Пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

ФИО2 ФИО2 №1 и государственный обвинитель Гришина Е. Ю. не возражают рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 <данные изъяты> обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.

Факт открытого хищения ФИО1 <данные изъяты>. имущества, принадлежащего (ИП) ФИО2 №1, и обращение его в свою пользу подтверждает наличие у подсудимого корыстного мотива для совершения указанного преступления.

Размер ущерба, причиненного (ИП) ФИО2 №1 в сумме <данные изъяты> сомнений у суда не вызывает, подтверждается письменными доказательствами и подсудимым ФИО1 <данные изъяты>. не оспаривается.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, данных в ходе предварительного расследования у суда нет, они последовательны, логичны, подтверждаются письменными материалами дела, которые не вызывают сомнений в достоверности их содержания, а также показаниями подсудимого ФИО1 <данные изъяты>, признавшего в судебном заседании вину в совершении имущества (ИП) ФИО2 №1 на сумму <данные изъяты>.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 <данные изъяты>. в инкриминируемом деянии.

Совокупность собранных по делу доказательств полностью подтверждает виновность ФИО1 <данные изъяты> в совершенном преступлении.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Санкция за преступление, которое совершил ФИО1 <данные изъяты>, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 <данные изъяты> суд квалифицирует ч.1

ст. 161 УК РФ - кража, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. А также влияние наказания на исправление осужденного.

Отягчающим вину подсудимого ФИО1 <данные изъяты>. обстоятельством является совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт нахождения ФИО1 <данные изъяты>. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №6, подтвердившего, что 27.01.2018 г. около 14-00 часов он совместно с ФИО1 <данные изъяты> распивал спиртное. После чего он уснул. Когда в 18-м часу проснулся, ФИО1 также находился у него, они продолжили распивать спиртное,

Сам подсудимый ФИО1 <данные изъяты>. в судебном заседании подтвердил, что в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения и совершил преступление именно под влиянием опьянения.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, а также мнение потерпевшего ФИО2 №1 просившего не наказывать ФИО1 строго.

Как личность подсудимый ФИО1 <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 <данные изъяты> положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного, суд считает, возможным назначить ему наказание без изоляции от общества.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили – 1320 рублей 00 копеек (оплата услуг адвоката Салина А.А. в ходе предварительного расследования).

Учитывая, что дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства, в соответствии со ст. 131, и 132 УПК РФ судебные расходы следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Меру наказания ФИО1 <данные изъяты> назначить по ч. 1, ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить – подписка о невыезде.

Судебные расходы по оплате услуг адвоката Салина А. А. в ходе предварительного расследования в сумме 1 320 (одна тысяча триста двадцать) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись.

Копия верна. Судья- Г. М. Смагина.