Апелляционное постановление № 22-1410/2021 от 11 августа 2021 г. по делу № 1-118/2021

Дело №22-1410


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 12 августа 2021 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пузикова С.А.,

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 08 июня 2021 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> ранее судимый:

1) 10.06.2019 Омутнинским районным судом Кировской области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлениями этого же суда от 19.08.2019 и от 29.10.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц и условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год;

2) 20.08.2019 мировым судьей судебного участка №29, замещающим мирового судью судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №76 этого же судебного района от 15.10.2019 обязательные работы заменены на 16 дней лишения свободы, наказание отбыто 31.10.2019;

3) 06.12.2019 Омутнинским районным судом Кировской области по п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, 16.12.2020 освобожден по отбытию наказания,

осужден:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО59) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО60) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО61) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок обжалования изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 08.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнения адвоката Гриневича В.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Жуйкова Е.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, на общую сумму 500 рублей, принадлежащее потерпевшей ФИО62

Он же осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, на общую сумму 810 рублей, принадлежащее потерпевшему ФИО63

Он же осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, на общую сумму 5360 рублей, принадлежащее потерпевшему ФИО64

Преступления совершены в <адрес> в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит пересмотреть приговор в части режима содержания, изменить режим со строгого на более мягкий или заменить согласно ст.80 УК РФ или ограничиться отбыванием наказания согласно ст.10 УК РФ в связи с тем, что претензий со стороны потерпевших нет, он публично раскаялся, содействовал в раскрытии преступления и поиску вещей, а также учесть его состояние здоровья и возраст, дать шанс принести пользу за территорией исправительных учреждений.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Тарасова И.В. указала на законность и обоснованность приговора, который просит оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений при установленных в приговоре обстоятельствах основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре и получивших оценку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину признал, фактические обстоятельства совершения преступления не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ст. 51 Конституции РФ.

Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершенных преступлений инкриминируемых ему, данные на предварительном следствии, которые по своему содержанию соответствуют описательной части приговора, были исследованы в судебном заседании, подтверждены осужденным.

Признательные показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования и положенные в основу приговора, подтверждаются совокупностью доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, а именно – показаниями потерпевших ФИО65., ФИО66. и ФИО67., свидетелей ФИО68., ФИО69., ФИО70 ФИО71., протоколами осмотра места происшествия и протоколами осмотра предметов,протоколами проверок показаний на месте, протоколами явок с повинной ФИО1 от <дата>., в которых ФИО1 изобличает себя в хищении.

Вина осужденного в совершенных преступлениях подтверждается и иными подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК, нашли свое полное подтверждение и были оценены с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Все обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему делу, установлены достаточно полно.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимого и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Из правильно приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенных преступлениях и дал верную правовую оценку действиям осужденного.

Фактические обстоятельства и квалификация деяний совершенных ФИО1 преступлений сторонами не оспаривается.

Назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым и назначено судом соразмерно содеянному в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и является справедливым.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо сведений, не учтенных судом при назначении наказания и оказывающих влияние на его вид и размер. Суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Вид исправительного учреждения ФИО1, с приведением мотивов, судом назначен верно, оснований для его изменения, о чем просит осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного апелляционная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 08 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий