Апелляционное определение № 02-5225/2025 02-5225/2025~М-3915/2025 33-13712/2026 М-3915/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 02-5225/2025

Судья: фио

Гр. дело № 33-13712/2026

(в суде первой инстанции № 2-5225/2025)

УИД: 77RS0002-02-2025-009348-91


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при помощнике ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО адрес по доверенности фио на решение Басманного районного суда адрес от 21 октября 2025 года, которым постановлено:

Признать бездействие ОАО «РЖД» (ИНН <***>), выразившееся в неисполнении требований законодательства по оборудованию пешеходного перехода 1 категории, расположенного на 595 км 1 пк адрес, зонами накопления пешеходов, незаконным.

Обязать ОАО «РЖД» в течение 1 года 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу оборудовать пешеходный переход 1 категории, расположенный на 595 км 1 пк адрес зонами накопления пешеходов.

Взыскать с ОАО ОАО «РЖД» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Северный транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о признании бездействия незаконным, об обязании оборудовать пешеходный переход, а именно: в соответствии с действующими нормами и правилами оборудовать пешеходный переход 1 категории, расположенный на 595 км. 1 пк адрес, зонами накопления пешеходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что Северной транспортной прокуратурой по итогам анализа состояния законности в сфере обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и надзорных мероприятий, связанных со смертельным травмированием несовершеннолетней фио, паспортные данные, произошедшим 09.04.2025 на пешеходном переходе 595 км. 3 пк адрес, выявлены нарушения федерального законодательства. Изучение паспортов пешеходных переходов опытной Московской дистанции пути Октябрьской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» показало, что в нарушение требований законодательства пешеходный переход 1 категории, расположенный на 595 км. 1 пк адрес, не обустроен зонами накопления пешеходов. В связи с этим прокуратурой начальнику дистанции 10.04.2025 внесено представление. В ходе рассмотрения представления установлено, что ранее руководством дистанции перед Департаментом экологии и техносферной безопасности ОАО «РЖД» инициирован вопрос о включении в инвестиционную программу «Предупреждение травматизма граждан на объектах железнодорожной инфраструктуры ОАО «РЖД» 2025-2030 гг.». мероприятий по оборудованию пешеходных переходов 1-й категории, в частности пешеходного перехода, накопительными площадками. Данные предложения не утверждены ответственным структурным подразделением ОАО «РЖД» ввиду ограниченного лимита финансирования. Учитывая изложенное, вопрос об оборудовании пешеходного перехода в соответствии с присвоенной категории (зонами накопления пешеходов) владельцем инфраструктуры до настоящего времени не решен. Сложившаяся ситуация является недопустимой, создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также непосредственно влияет на состояние непроизводственного травматизма в транспортном регионе, поскольку основной причиной травмирования граждан является грубое нарушение пострадавшими Правил (нахождение на железнодорожных путях в неустановленных местах перед проходящими поездами). Одновременно с этим несоответствие пешеходного перехода требованиям действующего законодательства может способствовать последующим травмированиям граждан, поскольку в 2025 году при переходе пешеходных переходов 1 категории на адрес, зарегистрировано два случая травмирований граждан, в числе которых один произошел с несовершеннолетней фио Нарушение ОАО «РЖД» требований законодательства о безопасности движения на железнодорожном транспорте создает угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, возникновение транспортных происшествий, влекущих за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ОАО адрес по доверенности фио, по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ОАО адрес по доверенности фио, в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Северной транспортной прокуратуры по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Северной транспортной прокуратурой по итогам анализа состояния законности в сфере обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и надзорных мероприятий, связанных со смертельным травмированием несовершеннолетней фио, паспортные данные, произошедшим 09.04.2025 на пешеходном переходе 595 км. 3 пк адрес, выявлены нарушения федерального законодательства.

В результате проведенной проверки установлено, что пешеходный переход 1 категории, расположенный на 595 км. 1 пк адрес, не обустроен зонами накопления пешеходов.

10.04.2025 прокуратурой начальнику дистанции внесено представление.

Из протокола совещания у начальника опытной Московской дистанции пути от 29.04.2025г. следует, что требования по обустройству зоны накопления пешеходов на пешеходном переходе было включено в Предложения в инвестиционную программу «Предупреждение травматизма граждан на объектах железнодорожной инфраструктуры ОАО «РЖД» 2025-2023гг.», предложения не были утверждены ввиду ограниченного лимита финансирования.

Вопрос об оборудовании пешеходного перехода в соответствии с присвоенной категорией зонами накопления пешеходов ОАО «РЖД» до настоящего времени не решен.

В соответствии со ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожный транспорт в Российской Федерации во взаимодействии с организациями других видов транспорта призван своевременно и качественно обеспечивать потребности физических лиц. Функционирование железнодорожного транспорта осуществляется исходя из принципов устойчивости работы железнодорожного транспорта, доступности, безопасности и качества оказываемых услуг.

Согласно ст. 2 Закона №17-ФЗ безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых, также организациями железнодорожного транспорта, и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Согласно положениям ст. 21 Закона №17-ФЗ железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности. Правила нахождения и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути утверждаются в установленном порядке.

Согласно ст. ст. 10, 20 Закона №17-ФЗ содержание расположенных на путях общего пользования сооружений, в том числе мостов, тоннелей, железнодорожных переездов и переходов, осуществляется за счет средств владельцев инфраструктуры, которые в пределах установленной законодательном Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Обязанность содержания сооружений, предназначенных для обслуживания пассажиров в исправном техническом состоянии требованиям строительных и санитарных норм, правил и других нормативных документов предусмотрена также ст. 80 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", п. п. 5 - 7, 34, 41 "Правил технической эксплуатации железных адрес", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.06.2022 г. №250.

Сооружения, устройства и объекты инфраструктуры, предназначенные для обслуживания пассажиров и других пользователей услугами железнодорожного транспорта, в том числе маломобильных граждан, должны обеспечивать беспрепятственный доступ к ним и пользования ими в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Ответственными за содержание и исправное техническое состояние сооружений и устройств железнодорожного транспорта с обеспечением сроков их службы, установленных нормативно-технической документацией, являются работники железнодорожного транспорта, непосредственно их обслуживающие.

В целях унификации и стандартизации правил проектирования, строительства и реконструкции пересечения железнодорожных линий общего пользования и с автомобильными дорогами, пешеходными дорожками и т.д., реализации целей и принципов стандартизации, утвержденных Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании", Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.12.2014 №333 утвержден Свод правил пересечения железнодорожных линий с линиями транспорта и инженерными сетями.

Исходя из положений п. 3.8. Свода правил №333 под железнодорожным пешеходным переходом понимается пересечение в одном уровне пешеходной дорожки с железнодорожными путями, оборудованное устройствами, обеспечивающее безопасные условия перехода.

Железнодорожные пешеходные переходы, размещенные на одном уровне с верхом головки рельсов, в зависимости от интенсивности пешеходного потока и интенсивности движения поездов подразделяется на 3 категории.

В п. 6.3. Свода правил закреплены требования к пешеходным перехода в зависимости от категории.

Так, наземный переход первой категории состоит из настила, ограждения, искусственного освещения, зоны накопления пешеходов и информационной системы пешеходных переходов, состоящей из предупредительных знаков (указатели, плакаты) и устройства автоматической сигнализации о приближения поезда (сигнальные знаки, синтезаторы речи, указатели направления движения поездов и т.д.).

Нарушение ОАО «РЖД» требований законодательства о безопасности движения на железнодорожном транспорте создает угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, возникновение транспортных происшествий, влекущих за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Сложившаяся ситуация затрагивает интересы неопределенного круга лиц - пассажиров железнодорожного транспорта, поскольку нарушается их право на безопасность при пользовании пригородными пассажирскими платформам и пригородным железнодорожным транспортом.

В силу п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о признании бездействия незаконным, об обязании оборудовать пешеходный переход.

Вопреки возражениям ответчика не представлено доказательств технической невозможности оборудования пешеходного перехода накопительными площадками.

Руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, принимая во внимание, что для исполнения решения суда ответчику необходимо произвести значительный объём работ, связанных с их планированием, составлением проектной документации и строительством, суд установил ответчику для исполнения решения срок не менее 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев, отклонив требование иска об установлении указанного срока в размере одного года.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Свод правил пересечения железнодорожных линий с линиями транспорта и инженерными сетями, утвержденный Приказом Минтранса России от 02.12.2014 N 333, не подлежит применению к рассматриваемой ситуации, основаны на неверном толковании указанного нормативного документа, в связи с чем не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вопреки возражениям ответчика не представлено доказательства технической невозможности оборудования пешеходного перехода 1 категории, расположенный на 595 км. 1 пк адрес установками искусственного освещения, светозвуковой сигнализацией, громкоговорящим оповещением о приближении подвижного состава, накопительными площадками.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ОАО адрес по доверенности фио по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 21 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 июня 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: