Апелляционное постановление № 22-1094/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-86/2024

Апелляционное дело № 22-1094/2024

Судья Орлов Б.З.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гагариной Н.В.,

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Смирнова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 марта 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Смирнова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пузыревой А.Н., полагавшей приговор суда подлежащим изменению с исключением отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 марта 2024 года

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 3 ноября 2015 года Канашским районным судом Чувашской Республики по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 1 марта 2019 года;

- 10 февраля 2022 года Канашским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 3141 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 28 февраля 2022 года,

осужден по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 21 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - в виде заключения под стражу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, осужден за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда не справедливым и чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, поскольку по делу имеется совокупность обстоятельств смягчающих наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Канашского межрайонного прокурора Страстотерцев К.Д. просит приговор оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина ФИО1 в преступлении, за которое он осужден, полностью подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и в жалобе осужденным не оспаривается.

Осужденным ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, участниками процесса выражено согласие с таким порядком рассмотрения дела, сам осужденный осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением и фактически установленными обстоятельствами.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности юридической оценки действий ФИО1 по ч. 2 ст. 3141 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывал сведения о личности осужденного, его характеристики, совершение им преступления небольшой тяжести.

Вопрос определения вида и размера назначенного наказания разрешен судом в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Не оставил без внимания суд и данные о личности осужденного, указав, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как ранее судимый, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом установлено в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ протокол явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения преступления, также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его отца и сожительницы, наличие на иждивении отца, сожительницы и ее несовершеннолетнего сына.

Принятое судом решение о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества соответствует положениям уголовного закона, является законным и обоснованным. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 531, 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы суда в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению ввиду нарушений требований уголовного закона, допущенного при назначении наказания.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 3 ст. 38915 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч. 2 ст. 3141 УК РФ суд первой инстанции признал рецидив преступления.

При этом, суд исходил из того обстоятельства, что ранее ФИО1 судим Канашским районным судом Чувашской Республики 3 ноября 2015 года за совершение преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к реальному лишению свободы, освобожден по отбытии наказания 1 марта 2019 года и данная судимость в установленном порядке не была снята и не погашена.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.32 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Нормы ст.3141 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, является специальным субъектом. Субъектом указанного состава преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор.

Основанием для установления административного надзора является неснятая и непогашенная судимость либо неснятая судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Между тем, установив наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления и признав его на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, суд не учел, что неснятая и непогашенная судимость по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 3 ноября 2015 года явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ, что в силу положения ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Из изложенного следует, что признание в данной ситуации рецидива как отягчающего наказание обстоятельства свидетельствует о двойном учете его судом, что противоречит требованиям ч.2 ст. 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах, признании рецидива преступления отягчающим наказание обстоятельством подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установленных судом: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судебная коллегия считает применить указанные положения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить назначенное ФИО1 наказание.

С исключением отягчающего наказание обстоятельства, вид исправительной колонии изменению не подлежит, поскольку отбывание наказания осужденному ФИО1 определено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима правильно, как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 38915, 38920, 38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из его описательно-мотивировочной части признание судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений и смягчить назначенное ему наказание до 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: