Приговор № 1-266/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-266/2017

№ 1-266/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск « 15 » июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Русиновой А.Р., адвоката Блинниковой Л.Г., подсудимого, при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... г.р., уроженца г. Омска, русского, гр-на РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, нетрудоустроенного, прож. в г. Омске, ул. ..., судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», при следующих обстоятельствах.

15.02.2017 ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с иным лицом, с которым поддерживал связь посредством переписки в Интернет-программе «ooVoo», и имеющим учётную запись «...», с целью незаконного сбыта полученных от этого лица наркотических средств, содержащих в своём составе производное N-метилэфедрона, массой 5,25 гр., т.е. в крупном размере, после извлечения наркотика из тайника возле гаража в 10 м. от д.8 по ул. Молодова в г. Омске, часть этого вещества разместил в тайниках-«закладках» по разным адресам для последующего приобретения наркотических средств непосредственными покупателями, а другую часть продолжал хранить при себе.

Так, согласно отведённой ему роли в групповом преступлении, ФИО1 в ту же ночь, до 02 ч., поместил один пакет с наркотическим средством массой 0,45 гр., в тайник под металлической трубой в 1 м. от 1-го подъезда д.44 по ул. 4 Транспортная в г. Омске;

второй пакет с наркотическим средством, массой 0,46 гр., поместил в тайник под мусорным баком в 5 м. от 4-го подъезда д.44 по ул. 4 Транспортная;

третий пакет с наркотическим средством, массой 0,46 гр., поместил в тайник у бетонной стены в 40 см. от 3-го подъезда д.4 по ул. Комсомольский городок;

четвёртый пакет с наркотическим средством, массой 0,44 гр., поместил в тайник у основания газовой трубы на углу д.8 по ул. Запорожская.

Остальную часть наркотического средства массой 3,44 гр. ФИО1 продолжал незаконно хранить при себе с целью сбыта, но в 02 ч., 15.02.2017, у д.42 по ул. 4 Транспортная был задержан сотрудниками полиции, а наркотики у него изъяты, в связи с чем он не сумели довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и подтвердил обстоятельства преступления, изложенные в описательной части приговора, дополнив, что сам он наркотики не употребляет, а в феврале 2017 года он попросил знакомого, который ранее занимался распространением наркотических средств через «Интернет», помочь ему зарегистрироваться на необходимом сайте, чтобы получить работу курьера по распространению наркотических средств и заработать денег, возможно до 30 тыс. рублей в неделю. 14.02.2017 он 1-й раз вышел «на работу», поднял из тайника на ул. Молодова, д.8, первую партию наркотиков в нескольких свёртках, которые должен был разместить в тайники на улицах Рабочих, однако успел сделать только 10 «закладок», 4 из которых позже нашли сотрудники полиции, а ночью 15.02.2017 его задержали сотрудники полиции и изъяли остальные наркотики. Об уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотических средств он знал, но нуждался в деньгах, поэтому решился на преступление. В содеянном раскаивается. Процессуальные издержки оплатить согласен.

Вина подсудимого, помимо его признаний, подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Так, свидетель Г.Е.И. – сотрудник полиции, суду показал, что в феврале 2017 года в полицию поступила информация о причастности ФИО1 к распространению наркотических средств посредством работы курьером-закладчиком в Интернет-магазине. 14.02.2017 поступила очередная информация в отношении ФИО1, поэтому за ним было установлено наблюдение, в ходе которого он видел, как ФИО1 поехал на такси в Комсомольский городок, где на час пропал из виду, но потом был замечен возле д.44 по ул. 4 Транспортная, раскладывая наркотики по тайникам. У д.42 ФИО1 задержали и в подъезде досмотрели; изъяли 8 свёртков с наркотическим средством. ФИО1 признался, что собирался эти наркотики распространить. Потом ФИО1 указал места, где успел спрятать наркотики, и часть их изъяли. Позже ФИО1 оказал содействие сотрудникам полиции в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Свидетель Ш.Е.А. на следствии показал, что ночью 15.02.2017 он был понятым при досмотре задержанного ФИО1, у которого в подъезде д.42 по ул. 4 Транспортная изъяли 8 свёртком с веществом зелёного цвета, о которых ФИО1 сказал, что это наркотическое средство «соль», приготовленное для сбыта через тайники. Также у Лебедева изъяли телефон с установленной в нём Интернет-программой для связи с поставщиком наркотических средств. ФИО1 пояснил, что успел сделать несколько тайников-закладок. Той же ночью в четырёх местах возле разных домой при участии ФИО1 были обнаружены 4 свёртка с веществом зелёного цвета (т.1 л.д.141-144).

Свидетель Ч.А.И. суду показал, что в ноябре 2016 года он работал курьером по распространению наркотиков и общался по этому поводу в Интернет-программе «ooVoo» с пользователем «anashanmayul». В феврале 2017 года ФИО1 попросил его помочь зарегистрироваться в этой программе, чтобы заняться распространением наркотических средств. Он помог, а на следующий день ФИО1 сказал ему, что уже есть работа.

Свидетель С.О.М. – бабушка подсудимого, суду показала, что до обыска в её квартире она не знала о причастности внука к распространению наркотических средств. Об этом он сам ей не рассказывал. Наркотики внук не употреблял, хотя в школе был замечен в употреблении «спайса», но потом прошёл курс лечения. Жили они с внуком вдвоём, на её пенсию, т.к. он не мог устроиться на работу после колледжа. Охарактеризовать его может с положительной стороны.

Согласно протоколу личного досмотра от 15.02.2017, у ФИО1 из кармана куртки изъят 1 полимерный пакет с застёжкой, в котором находилось 8 свёртков из липкой ленты, в каждом из которых – вещество в виде порошка и комков зелёного оттенка. Об изъятом задержанный сообщил, что это наркотическое средство «соль» для размещения по тайникам с целью сбыта (т.1 л.д.10).

Согласно четырём актам обследования участков местности от 15.02.2017, в четырёх местах возле домов № 44 по ул. 4 Транспортная, № 4 по ул. Комсомольский городок и № 8 по ул. Запорожская изъято по 1 свёртку из липкой ленты с полимерными пакетиками, в которых находилось вещество в виде порошка и комков. Со слов ФИО1, он оставил свёртки в этих местах в виде «закладок» с наркотическим средством «соль» (т.1 л.д.23-41).

По заключению судебно-химических экспертиз, вещества, изъятые из «тайников», являются наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массами 0.45, 0.46, 0.46, 0.44 гр.; изъятое у ФИО1 при досмотре вещество в 8 пакетиках, общей массой 3,44 гр., также является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, (т.1 л.д.43-44, 46-47, 49-50, 52-53, 65-66, 71-72, 77-78, 83-84, 133-134, 138-139).

Всё изъятое осмотрено и признано вещественными доказательствами (т.1 л.д.192-200, 228-230).

Согласно протоколу осмотра изъятого у ФИО1 телефона, в нём обнаружена переписка с Интернет-пользователем «anashanmayul», которому ФИО1 сообщил о готовности 9 объектов, и что «рукам холодно». Там же обнаружены аудиозаписи с описанием адресов и мест «тайников», а также прикреплённые к этим файлам фотографии указанных мест (т.1 л.д.218-227).

В быту подсудимый характеризуется положительно (т.2 л.д.31, 33).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», доказана, прежде всего признательными показаниями подсудимого, подтверждёнными показаниями свидетелей, изъятием наркотических средств, заключениями экспертиз, а также иными материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять допрошенным лицам, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

ФИО1 осознанно покушался на сбыт наркотических средств в крупном размере, для чего получил от своего соучастника наркотическое средство, расфасованное во множество удобных для сбыта упаковок, и часть из них успел поместить в тайники, а другую часть хранил при себе с той же целью. Кроме того, умысел подсудимого на сбыт наркотических средств подтверждается неупотреблением ФИО1 наркотических средств лично, а также наличием сохранившего в его телефоне архива текстовых, графических и аудио сообщений о местах размещения тайников с наркотиками по различным адресам.

Совместное участие подсудимого и иного лица в совершении преступления, по предварительному сговору между собой, с использованием сети «Интернет», подтверждается установленными в его телефоне «Интернет»-программами для быстрого общения с иными пользователя, обнаруженной там же Интернет-перепиской, в том числе, фотоотчётами об изготовленных тайниках с наркотическими средствами.

Преступление ФИО1 совершил умышленно, из корыстных побуждений, намереваясь заработать деньги за выполнение своей роли в групповом преступлении. Противоправность деяния для него была очевидной. Задуманное им не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства у него и из тайников изъяты.

По указанным признакам, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершённое с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, не доведённое до конца по не зависящим от виновных лиц обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого неоконченного преступления, относящегося к категории особо тяжкого; личность подсудимого, характеризующегося положительно, не судимого, неработающего. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, его молодой возраст, содействие правоохранительным органам в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в момент задержания представил органам дознания и следствия информацию о совершённом с его участием преступлении, ранее им не известную, а именно о местах размещения тайников с наркотиками, очевидцев чему не было и орган расследования такими доказательствами не располагал. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, не установлено. Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства и тяжесть содеянного, с учётом смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает справедливым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, без дополнительных наказаний, по правилам ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, без ссылки на ст.64 УК РФ, поскольку верхний предел назначенного по указанным правилам наказания совпадает с нижним пределом наиболее строгого вина наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, 6451,5 (3795+2656,5) руб. из федерального бюджета за оказание обвиняемому помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, против чего тот не возражал, являясь трудоспособным лицом, не имеющим иждивенцев (т.2 л.д.40).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 15.06.2017.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 6451 (шесть тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 50 копеек процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда.

Вещественные доказательства – наркотические средства уничтожить, мобильный телефон вернуть законному владельцу, детализацию телефонных соединений и компакт-диск хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Е.С. Зубрилов

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 04.07.2017.