Решение № 12-243/2019 12-27/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-243/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2020 года с. Покровское

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Карачина А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 14 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что назначенное ему наказание считает суровым. Он полагает, что при вынесении постановления мировой судья не принял во внимание, что назначенное наказание в виде лишения его права управления транспортным средством фактически лишит его работы, также в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об АП в качестве смягчающих обстоятельств могут быть учтены раскаяние, полное признание вины, иные обстоятельства, в данном случае плохая видимость на дороге и начало осуществления маневра обгона на участке обгона транспортного средства в предусмотренном для этого месте. Также указывает, что он не присутствовал в судебном заседании, ранее отправлял мировому судье ходатайство о передаче дела по месту его жительства, которое мировым судьей не рассмотрено. Просит суд рассмотреть жалобу и принять во внимание указанные обстоятельства.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривая своей вины в совершении административного правонарушения, пояснил, что считает назначенное мировым судьей наказание слишком суровым, поскольку судьей неверно оценены обстоятельства дела и данные о его личности, не учтены в должной мере смягчающие наказание обстоятельства, признание его вины, раскаяние в содеянном. Ходатайство о передаче дела по месту его жительства не подписывал, направил текст на электронный адрес суда. Просил постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность по данной части статьи наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 ... в ... автомобильной дороги ... управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от ... (л.д. ...); схемой места совершения правонарушения (л. д. ...); рапортом сотрудника полиции (л. д. ...).Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Не оспаривая факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 в жалобе по существу ставит вопрос о замене наказания на штраф, приводя доводы о том, что при назначении наказания судом не учтены смягчающие обстоятельства, что с фактом правонарушения был согласен, раскаивается, также не учтены в качестве смягчающих обстоятельств – обстоятельства совершения правонарушения, в связи с лишением его права управления транспортным средством, он останется без работы.

Доводы, приводимые заявителем, поводом к удовлетворению жалобы явиться не могут, поскольку административное наказание мировым судьей назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, по своему виду и размеру соразмерно содеянному и личности виновного, соответствует характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие отягчающего вину обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения. Ему назначен минимальный срок лишения специального права, установленный санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. Оснований для изменения вида наказания на административный штраф, в том числе по приводимым в жалобе доводам, для признания наказания несправедливым не имеется. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об АП.

Нарушений, повлекших незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности, допущено не было.

Доводы заявителя о не рассмотрении мировым судьей ходатайства о передаче материала по месту жительства правонарушителя, опровергаются материалами дела и объяснениями самого ФИО1, который подтвердил, что надлежаще оформленное ходатайство в суд не подавал, в связи с чем оснований для решения данного вопроса у мирового судьи не имелось.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено. Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.А. Карачина