Постановление № 10-29/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 10-29/2020

Дело № 10-29/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Орск 29 июля 2020 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Фирсова А.А., при секретаре Каньшаковой К.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Самедова Р.М.,

осужденного ФИО1, защитника Шенкевич С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № от 05.06.2020 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 12.02.2016 года по приговору <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

- 29.08.2016 года по приговору <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ сложено наказание по приговору от 12.02.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- 19.10.2016 года по приговору <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; по постановлению <данные изъяты> от 30.01.2017 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 29.08.2016 года, с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от 19.10.2016 года, к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению <данные изъяты> от 22.08.2017 года заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 5 месяцев 18 дней лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 5 месяцев 18 дней;

- 15.02.2018 года по приговору <данные изъяты> по пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год; на основании ст. 70, 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания по приговору <данные изъяты> от 19.10.2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год; 24.12.2019 года освобожден по отбытию основного наказания, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 7 месяцев 14 дней,

проживающий по адресу: <адрес>,

осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 15.02.2018 г. в виде 7 месяцев 14 дней ограничения свободы, окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима с ограничением свободы на срок 7 месяцев 14 дней;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, осужденным к ограничению свободы, злостно уклонился от отбывания наказания.

Преступление совершено ФИО1 в г. Орск в период с 26.12.2019г. по 22.01.2020 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновность и юридическую квалификацию действий, выражает несогласие с вынесенным наказанием, полагая его чрезмерно суровым.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Касурин А.М. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденный и защитник доводы апелляционной жалобы поддержали. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 являясь лицом, осужденным к ограничению свободы, злостно уклонился от отбывания наказания при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Мировой судья в ходе судебного заседания удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314–316 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства. Подсудимый понимал обвинение, согласился с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; преступление относится к категории, по которой законом возможно применение особого порядка; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, мировой судья пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, верно квалифицировав действия последнего по ч. 1 ст. 314 УК РФ;

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены характер и общественная опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Осужденный совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей обоснованно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи престарелым родственникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, мировым судьей обоснованно признан рецидив преступления.

Оценивая данные о личности подсудимого судом первой инстанции также были приняты во внимание положительная характеристика по месту жительства, а также доставление в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование в состоянии опьянения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вид и размер назначенного ФИО1 наказания является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Мотивы назначения наказания мировым судьей подробно приведены в приговоре.

Судья также привел мотивы неприменения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. При этом судом апелляционной инстанции обращается внимание, что размер назначенного наказания судом определен с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности.

Вид исправительного учреждения судьей назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Убедительных доводов о допущенном мировым судьей нарушении норм уголовного закона либо несоразмерной оценке личности осужденного совершенному преступлению, позволяющим суду апелляционной инстанции прийти к иному выводу, в апелляционной жалобе и в судебном заседании не приведено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № от 05.06.2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.А. Фирсов