Приговор № 1-190/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-190/2017

№ 1-190/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 28 сентября 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.,

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Абраменка О.Г.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2 <данные изъяты>

защитника – адвоката Бисерова Е.О., представившего удостоверение № 1056 и ордер № 506,

при секретаре Узуновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление, связанное с хищением чужого имущества, принадлежащего ФИО3 при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2016 года около 18 часов, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В этот же момент, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> реализуя задуманное, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений тайно похитил находящийся у несовершеннолетней ФИО11, принадлежащий ФИО1 ноутбук «AcerES 15» (ФИО9 Эс 15) стоимостью 18 000 рублей и сотовый телефон марки «Fly» (Флай) стоимостью 6 300 рублей с находящейся в нем картой памяти «MicroSD» (Микро Эс Ди) объемом 16 Гб, стоимостью 900 рублей, с похищенным имуществом на общую сумму 25 200 рублей скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Данное обвинение в суде подсудимый ФИО2 признал полностью, при этом заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Бисеров Е.О. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия ФИО2 <данные изъяты> по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, не женат, имеет малолетнюю дочь, ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.114), на учете у нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.д.109-110,112), проходит лечение по поводу «обширной рваной раны левой кисти», занимается общественно полезным трудом без официального трудоустройства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что учитывается судом при назначении наказания с учетом ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом всех обстоятельств, условий послуживших предпосылкой к совершению преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего вину обстоятельства.

Оценивая данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление отнесенное законодателем к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с назначением наказания в виде лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение, без назначения подсудимому дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемой, с применением ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ.

Гражданский иск, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, заявленный потерпевшей ФИО1 в размере 25200 рублей и признанный подсудимым ФИО2, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: руководство по эксплуатации и руководство по установке ноутбука «Эйсер», переданные на хранение потерпевшей ФИО1, оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца, обязаввстать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц.

Вещественные доказательства по уголовному делу: руководство по эксплуатации и руководство по установке ноутбука «Эйсер», оставить потерпевшей ФИО1, по принадлежности.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 <данные изъяты> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> пользу ФИО4 <данные изъяты> 25 200 (двадцать пять тысяч двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ

Председательствующий: Ж.Я. Бондаренко