Приговор № 1-121/2026 1-673/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 1-121/2026

копия

дело № 1-121/2026 (1-673/2025)

УИД: 56RS0018-01-2025-016149-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего: судьи Ермагамбетова А.С.,

при секретаре: Иванове А.А., помощнике судьи: Лихачеве М.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора ... ФИО1, старшего помощника прокурора ... Гавриловой Ю.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Зыбина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ... ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

... примерно в ... ФИО2 в нарушение положений ст.ст. 8, 14 Федерального закона от ... № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в помещении сауны «...», расположенной по адресу: ..., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях приобретения и дальнейшего хранения для последующего личного употребления наркотических средств, используя мобильный телефон марки «...» («...») (IMEI 1: N, IMEI 2: N), принадлежащий неосведомленному о его преступных намерениях ... заказал через мессенджер «... в магазине «...» за 3 173 рубля наркотическое средство, при этом денежные средства в размере 3 173 рубля за приобретаемое им наркотическое средство ФИО2 перевел в ... ... неизвестному лицу, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «...» («...») (IMEI 1: N, IMEI 2: N), через мобильное приложение банка АО «...», со своего виртуального банковского счета N на банковский счет неустановленного лица, тем самым оплатил наркотическое средство.

Затем, получив сообщение от неизвестного лица с координатам местонахождения «тайника-закладки», ФИО2 ... примерно в ... прибыл на участок местности, расположенный в ... территория ..., где незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, примерно в ... ... извлек из тайника под кустом сверток с наркотическим средством, которое согласно справки об исследовании № ... от ... и заключению эксперта № N от ... является смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенного в Список І «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации 1008 N (с изменениями и дополнениями), массой 0,24 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N от ... (с изменениями и дополнениями), является значительным размером, тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления приобрел вышеуказанное наркотическое средство и хранил его при себе в левой руке до ... ..., то есть до момента задержания его сотрудниками ППСП МУ МВД России «Оренбургское» на участке местности, расположенном в 500 ... ..., и, испугавшись ответственности, сбросил сверток на землю рядом с собой.

В последующем, в период времени с ... ... сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности в ... ... в ... от ФИО2 на земле был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО2 сверток с находящимся внутри наркотическим средством, которое является смесью (препаратом), содержащим в своем в составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, массой 0,24 гр., что является значительным размером.

При ознакомлении с материалами дела от ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с обвинением в полном объёме.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а также не оспаривал добытые по делу доказательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Зыбин Д.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Гаврилова Ю.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришёл к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; его ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается добытыми по уголовному делу доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов N от ... у ФИО2 ... (л.д. 57-59).

С учётом данных о личности ФИО2, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадиях дознания и судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопросы о прекращении уголовного дела, постановлении приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО2 является ...

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в том, что после задержания ФИО2 подробно рассказал способ приобретения наркотического средства и показал место его приобретения; ...; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; оказание подсудимым материальной и иной помощи своим близким родственникам, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе всех смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд пришёл к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом тяжести преступления, имущественного положения виновного и с учётом возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода.

Обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения указанных положений закона суд не установил, так как пришёл к выводу об отсутствии необходимости назначения подсудимому ФИО2 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований и для изменения категории преступления, то есть для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства – мобильного телефона марки «... (IMEI 1: N, IMEI 2: N), принадлежащего ФИО2, учитывая положения, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым его конфисковать, то есть принудительно изъять его и обратить в собственность государства, как орудие преступления, в связи с чем данный мобильный телефон не может быть возвращён его владельцу. Судом установлено, что указанный мобильный телефон был использован для того, чтобы оплатить заказанное подсудимым наркотическое средство.

Вместе с тем, при решении вопроса о судьбе вещественного доказательства – мобильного телефона марки ... (IMEI 1: N, IMEI 2: N), принадлежащего ... суд не находит оснований для применения конфискации указанного мобильного телефона, предусмотренной п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку данный телефон, которым пользовался подсудимый при совершении преступления, не находится в его собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам:

УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское»), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, р/счет – <***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, счет 40102810545370000045, КБК 18811603125019000140, УИН 188556250100100010005047.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Мобильный телефон марки «...» («...») (IMEI 1: N, IMEI 2: N), принадлежащий ФИО2, хранящийся при уголовном деле, конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- ...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья подпись А.С. Ермагамбетов

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в дело № 1-121/2026 (1-673/2025),

хранящееся в Ленинском районном суде г. Оренбурга.