Решение № 2-429/2024 2-429/2024~М-344/2024 М-344/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-429/2024

ДЕЛО №2-429/2024

УИД 04RS0011-01-2024-000656-98


РЕШЕНИЕ ИЗГОТОВЛЕНО В ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ ФОРМЕ 27.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 г. с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Онхоновой С.А., при секретаре Третьяковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кабанского района Республики Бурятия в интересах ФИО1 к Администрации МО СП «Кабанское» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кабанского района Республики Бурятия в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО СП «Кабанское».

С учетом уточненных требований ФИО1 просит о признании отношений трудовыми в должности кочегара котельной за периоды с 01.10.2018 по 15.05.2019, с 01.10.2019 по 15.05.2020, с 01.10.2020 по 15.05.2021, с 01.10.2021 по 15.05.2022,с 01.10.2022 по 15.05.2023, с 01.10.2023 по 15.05.2024, о возложении обязанности на ответчика заключить трудовой договор в должности кочегара котельной, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывает, что в указанные периоды на основании договоров возмездного оказания услуг по содержанию и эксплуатации котельной работал в сельском доме культуры по ул. Клубная, 2А, с.Елань Кабанского района Республики Бурятия. Работодатель ежемесячно ведет учет рабочего времени, составляет акты о приеме работ, выполненных по срочному трудовому договору, ежемесячно выплачивается заработной плата путем перечисления на расчетный счет истца, в подтверждение выдается расчетный листок, производятся удержания из заработной платы истца по исполнительным документам, при выполнении работ истец подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, работает посменно с 8 ч. до 8 ч. следующего дня. В должностные обязанности входит осуществление растопки, пуска и остановки котла, подпитки его водой, загрузки угля вручную, регулирования горения твердого топлива, наблюдения по контрольно-измерительным приборам за уровнем воды в котле, давлением пара и температуры воды, подаваемой в отопительную систему; чистки котла, удаления вручную шлака и складирование в специально отведенные места, уборка помещения котельной и приклубной территории.

Определением суда принят отказ ФИО1 от исковых требований в части признания отношений трудовыми за периоды с 16.05.2019 по 30.09.2019, с 16.05.2020 по 30.09.2020, с 16.05.2021 по 30.09.2021, с 16.05.2022 по 30.09.2022, с 16.05.2023 по 30.09.2023.

Истец ФИО1 с учетом уточненных требований настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске, указав, что в отопительный период необходимо каждые два часа подкидывать уголь в котельную для ее беспрерывного функционирования, работал посменно сутки через двое.

Прокурор Голяк Ю.В. просила об удовлетворении уточненных требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации МО СП «Кабанское» по доверенности адвокат Новолотский С.Н. возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, пояснив, что с истцом заключен договор возмездного оказания услуг, в рамках которого истец оказывает услуги и получает за это оплату. Ежемесячный учет рабочего времени, фактически отработанного истцом, не ведется, поскольку время их оказания определено договором с 8 ч. до 8 ч. следующего дня. Ежемесячное составление актов о приемке выполненных работ обусловлено необходимостью проведения платежа ФИО1 за оказанные услуги через Федеральное казначейство, которое без указанного акта платеж не произведет. Расчетные листы ФИО1 никогда не выдавались и были изготовлены бухгалтерией по запросу прокурора. Удержания денежных средств по постановлению службы судебных приставов из вознаграждения ФИО1 осуществлялись в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 98 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». В ходе оказания услуг по договору ФИО1 не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка. В иске не содержится сведений о конкретных правилах трудового распорядка, не указано, когда и кем они были утверждены и каким образом распространяются на ФИО1 В случае установления трудовых отношений в должности кочегара котельной, решение суда будет заведомо неисполнимо.

Представитель третьего лица МАУ "Районный дом культуры" МО "Кабанский район" Республики Бурятия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно материалам дела, 01.10.2018 между Администрацией МО СП «Кабанское» Кабанского района в лице главы – руководителя ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по содержанию и эксплуатации котельной в осенне-зимний период в сельском доме культуры с. Елань, в соответствии с которым заказчик поручил и оплачивает, а исполнитель принимает на себя выполнение обязанностей с 01.10.2018 по 15.05.2019.

Далее представлены договоры с аналогичным содержанием, заключенные между теми же сторонами, от 01.10.2019 на период с 01.10.2019 по 15.05.2020; от 01.10.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 27.01.2021) на период с 01.10.2020 по 15.05.2021; от 01.10.2021 от на период с 01.10.2021 по 15.05.2022; от 01.10.2022 на период с 01.10.2022 по 15.05.2023; от 02.10.2023 на период с 01.10.2023 по 15.05.2024; от 13.12.2023 (в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2024) на период с 13.12.2023 по 15.05.2024.

Суду представлены акты о приеме работ, выполненных по срочном трудовому договору, заключенному на время выполнения определенной работы, за период с января по декабрь 2023 года, в которых указана подлежащая выплате ФИО1 сумма, перечисление подтверждается платежными поручениями.

Сторонами не оспаривается, что с 15.05.2024 договор на оказание услуг прекратил свое действие за истечение срока.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Из материалов дела следует, что на основании указанных договоров истец выполнял обязанности по содержанию и эксплуатации котельной в течение длительного времени, а именно в осенне-зимние периоды с 2018 года по 2024 год.

Во всех договорах возмездного оказания услуг приведены конкретные обязанности, а именно: соблюдение требований по охране труда и обеспечению безопасности труда; осуществление растопки, пуска и остановки котла, подпитки его водой; загрузка угля вручную, шуровка топки котла, регулирования горения твердого топлива; наблюдение по контрольно-измерительным приборам за уровнем воды в котле, давлением пара и температуры воды, подаваемой в отопительную систему; пуск, остановка насосов, моторов, вентиляторов и других вспомогательных механизмов; чистка котла; удаления вручную шлака и складирование в специально отведенное место; предупреждение и устранение неисправностей в работе оборудования; уборка помещения котельной и приклубной территории; проверка целостности охраняемого объекта совместно с заведующей СДК или сменяемым вторым техническим исполнителем; наружный и (или) внутренний обход охраняемого объекта; при выявлении неисправностей (взломанные двери, окна, замки, отсутствие пломб и печатей и др.), не позволяющих принять объект под охрану, доведение об этом заведующей СДК, представителю администрации или правоохранительным органам; при возникновении пожара извещение принятие мер по его ликвидации; прием и сдача дежурства с соответствующей записью в журнале (книга учета работы).

Указанное явно свидетельствует о том, что отношения между сторонами носили длящийся и систематический характер, обязанности по содержанию и эксплуатации котельной истец выполнял не в своих интересах, а в интересах ответчика, при этом значение для сторон имел сам процесс выполнения истцом обязанностей по содержанию и эксплуатации котельной сельского дома культуры, а не результат работы, который как таковой в данном случае отсутствует.

Истец выполнял возложенные на него обязанности по содержанию и эксплуатации котельной сельского дома культуры лично, что подтверждается сторонами и по существу ответчиком не оспаривается.

В представленных актах о приеме работ за 2023 год указаны отчетные периоды и подлежащая выплате сумма, также в них содержатся подписи как истца ФИО1, так и заведующей дома культуры в с. Елань.

Оплата за оказанные услуги производилась истцу в твердой денежной сумме, ежемесячно, при этом сумма оплаты была неизменной за исключением заключенных дополнительных соглашений от 27.01.2021, 09.01.2024, то есть фактически не зависела от количества и качества выполненных услуг.

Из объяснений сторон следует, что истец работал с 8 ч. до 8 ч. следующего дня посменно, с графиком 1 рабочий день и 2 выходных. В течение смены находился на объекте круглосуточно. Следовательно, такой график работы был установлен в интересах и по требованию ответчика для обеспечения круглосуточной работы котельной сельского дома культуры в отопительный период.

Указанные выше акты, а также вменение ФИО1 обязанностей, предусмотренных договорами, свидетельствуют о том, что руководство ответчика воспринимало истца, как своего работника.

Расходы, связанные с оказанием услуг по содержанию и эксплуатации котельной, ФИО1 лично не нес и исполнял свои обязанности на территории сельского дома культуры с.Елань.

Исходя из положений ст.ст. 15 и 59 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствие в штатном расписании соответствующей должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником и работодателем трудовыми – при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Поскольку отношения между сторонами носили длящийся и систематический характер, обязанности по содержанию и эксплуатации котельной истец выполнял не в своих интересах, а в интересах ответчика, при этом значение для сторон имел сам процесс выполнения истцом обязанностей по содержанию и эксплуатации котельной; истец выполнял возложенные на него обязанности лично; оплата за оказанные услуги производилась ему в твердой денежной сумме, ежемесячно и не зависела от количества и качества выполненных услуг; истец подчинялся установленному режиму работы; необходимые условия труда истцу были обеспечены ответчиком за счет имущества последнего; доказательств того, что истец осуществлял оказание услуг на свой страх и риск, сам организовывал процесс их оказания, обеспечивал условия оказания услуг, в том числе, самостоятельно нес расходы, связанные с оказанием этих услуг, как это характерно для сторон гражданско-правовых отношений, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что деятельность истца не обладает признаками равенства, автономии воли и самостоятельности, характерными для гражданско-правовых отношений, и, следовательно, является трудовой.

При этом судом учитываются положения ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 8 и в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установленные выше обстоятельства не оспариваются и не опровергаются ответчиком, в связи с чем их доводы о наличии между сторонами отношений исключительно гражданско-правового характера несостоятельны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о признании трудовыми отношений, возникших с ответчиком на основании вышеуказанных договоров возмездного оказания услуг по содержанию и эксплуатации котельной в должности кочегара котельной подлежит удовлетворению.

При этом указание в договоре от 02.10.2023 начала срока действия договора с «01.10.2023» вместо «02.10.2023» суд признает технической ошибкой, поскольку указанное подтверждается материалами дела, не влияет на установленные судом обстоятельства и не оспаривается сторонами. Также по указанному договору судом устанавливается период со 02.10.2023 по 12.12.2023, поскольку между сторонами был заключен очередной аналогичный договор с 13.12.2024 сроком до 15.05.2024.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушений прав работника, их продолжительность, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Исходя из принципа свободы заключения трудового договора, вытекающего из системного толкования свободы труда, запрещения принудительного труда и возможности работодателя самостоятельно определять кадровую и иную политику в отношении своего вида деятельности, с учетом истечения 15.05.2024 срока заключенного между сторонами договора, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о возложении обязанности на ответчика заключить с ФИО1 трудовой договор в должности кочегара котельной.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Кабанского района в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Отношения, возникшие на основании договоров возмездного оказания услуг по содержанию и эксплуатации котельной в осенне-зимний период от 01.10.2018 с 01.10.2018 по 15.05.2019, от 01.10.2019 с 01.10.2019 по 15.05.2020, от 01.10.2020 с 01.10.2020 по 15.05.2021, от 01.10.2021 с 01.10.2021 по 15.05.2022, от 01.10.2022 с 01.10.2022 по 15.05.2023, от 02.10.2023 со 02.10.2023 по 12.12.2023, от 13.12.2023 с 13.12.2023 по 15.05.2024 между ФИО1 и Администрации МО СП «Кабанское», признать трудовыми в должности кочегара котельной.

Взыскать с Администрации МО СП «Кабанское» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Кабанского района в интересах ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательно форме путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд Республики Бурятия.

Судья С.А. Онхонова