Приговор № 1-389/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-389/2017

3

Дело ###


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 19 сентября 2017 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего - судьи Чулковой Н.А.

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Гузий М.И.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дубинской Э.Я.,

потерпевшего потерпевшего,

при секретаре Авдеевой В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего образование – 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Кемерово, ..., фактически проживающего по адресу: г. Кемерово, ..., судимого:

1. **.**.**** приговором Центрального районного суда г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/с, на основании ст. 73 УК РФ условно с ИС на 1 г. 6 мес. Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.****, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, направлен в колонию поселение для отбытия наказания в виде 1 г. 6 мес. л/с, освобожден по отбытию наказания из ИК-22 ... г. Кемерово **.**.****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.****, около 10 часов 00 минут, ФИО1, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Кемерово, ...78, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшего, а именно:

- угло-шлифовальную машинку «HITACHI GR13CT» стоимостью 2000,00 рублей;

- ноутбук «ASUS» стоимостью 15000,00 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшего значительный материальный ущерб на общую сумму 17000,00 рублей.

ФИО1 своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, указал, что желает рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство об особом порядке, указав, что оно заявлено добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший потерпевшего не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ущерб не возмещен, предъявляет иск в размере 17 000,00 рублей, просит взыскать с подсудимого ФИО1

Суд, выслушав также мнение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, не возражающего против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, и защитника, считает, что не имеется препятствий для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск о возмещении материального вреда потерпевшего с ФИО1 в размере – 17 000,00 (семнадцать тысяч) рублей.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого: отрицательно характеризующегося по месту отбытия наказания, а также по месту жительства, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, работал неофициально, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ УК РФ является рецидив преступлений.

Суд считает, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, но учитывая данные о личности, совокупность смягчающих обстоятельств, отношение к содеянному, суд считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.

Наказание должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу наличия отягчающего наказание обстоятельства не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не усматривается.

Материалы уголовного дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть данных для применения ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- копию гарантийного талона на ноутбук «ASUS», ордер ### от **.**.**** – после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату Дубинской Э.Я. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание ФИО1 условным с испытательным сроком – 1 год 6 месяцев, обязав один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания.

Взыскать в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в возмещение материального вреда с ФИО1 в пользу потерпевшего – 17 000,00 (семнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободить из-под стражи из зала суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с **.**.**** по **.**.****.

Вещественные доказательства:

- копию гарантийного талона на ноутбук «ASUS», ордер ### от **.**.**** – после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате работы адвокату Дубинской Э.Я. с ФИО1 не взыскивать в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ) в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья