Апелляционное постановление № 22-6075/2024 22К-6075/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 3/10-17/2024

Судья –Якименко Н.В. Дело № 22-6075/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 сентября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Тлий Ф.Ш.,

с участием: прокурора Черкасовой Т.А.,

подозреваемого ...........8,

адвоката ...........5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката ...........5, действующего в интересах ...........8 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение защитника ...........8 –адвоката ...........5, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

адвокат ...........5, действующий в интересах ...........8 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления дознавателя ОД ОМВД России по ............ ...........6 от ...........

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... поданная жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5, выражает несогласие с вынесенным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что при вынесении постановления в порядке ст. 125 УПК РФ судья не вправе давать оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты. Отмечает, что компания «The Coca-Cola Company» либо ее представитель, не обращались с заявлением о преступлении в правоохранительные органы. Считает, что отсутствуют повод и основание для возбуждения уголовного дела. Просит постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п.16 Постановления Пленума ........ от .......... «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, судье следует проверять соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом, судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и основанным на исследованных материалах дела. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела мотивированные выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в абз. 4 п.1 Постановления Пленума ........ от .......... «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен ограничиваться установлением лишь того, соблюдены ли должностными лицами формальные требования закона, а обязан удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения.

Таким образом, по смыслу закона, для возбуждения уголовного дела необходимо наличие повода и основания. Отсутствие повода или основания для возбуждения уголовного дела влечет отказ в возбуждении уголовного дела. Как следует из обжалуемого постановления, основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ...........8 поступили достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 180 УК РФ, поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........7, а также материалы проверки КУСП ........ от ...........

Вместе с тем, уголовные дела о преступлении, предусмотренном ст. 180 УК РФ относятся к делам частно-публичного обвинения, в соответствии с.3 ст. 20 УПК РФ могут быть возбуждены по заявлению потерпевшего и его законного представителя. Согласно представленным материалам дела, данные требования закона не были выполнены.

С учетом того, что обжалуемое постановление не содержит фактического обоснования принятого решения о возбуждении уголовного дела, не содержит сведений, предусмотренных законом о наличии повода о возбуждении уголовного дела частно-публичного обвинения, такое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... отменить.

Жалобу адвоката ...........5 в интересах ...........8- удовлетворить.

Признать постановление о возбуждении уголовного дела от .........., вынесенное дознавателем ОД ОМВД России по ............ Краснодарского края лейтенантом юстиции ...........6, в отношении ...........9 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 180 УК РФ незаконным.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Е.И. Макарова