Решение № 12-150/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-150/2019

Дело № 12-150/2019
Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2019 года г. Оханск

Судья Нытвенского районного суда (постоянное судебное присутствие в г. Оханск) Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем Баландиной Р.А. жалобу Куренкова Игоря Анатольевича в интересах Мясникова Юрия Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 ФИО7, находясь по адресу: <адрес> один раз ударил битой по левой руке и два раза по спине фио1, то есть нанес ей побои, в результате которых фио1 испытала физическую боль.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Куренков И.А., действующий в интересах ФИО7 на основании ордера, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить материалы дела в орган полиции для проведения административного расследования. В обоснование жалобы указано, что по делу допущены существенные процессуальные нарушения прав ФИО7, связанные с не проведением административного расследования.

В судебном заседании ФИО7 и его защитник адвокат Куренков И.А. доводы жалобы поддержал, указав дополнительно на оговор потерпевшей ФИО7 в связи со сложившимися между ними неприязненными отношениями по поводу границ земельного участка.

Потерпевшая фио1 и ее представитель фио2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Заслушав ФИО7 и его защитника, рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая ФИО7 виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО7 действий, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 ФИО7, находясь по адресу: <адрес> один раз ударил битой по левой руке и два раза по спине фио1, то есть нанес ей побои, в результате которых фио1 испытала физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); сообщением по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от фио1 (л.д.3); письменными объяснениям фио1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5); письменными объяснениями свидетелей фио3, фио4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8); письменным объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); справкой ГБУЗ ПК «Оханская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ об обращении фио1 в 16:20 с ушибом левого предплечья (л.д.10); справкой ГБУЗ ПК «Оханская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ об обращении фио1 в 13:00 гематомой спины слева, с ушибом левого предплечья (л.д.49); показаниями свидетелей фио3, фио5, фио6 в суде.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Мотивом совершения ФИО7 административного правонарушения, как справедливо установлено мировым судьей, стали имевшиеся между ФИО7 и потерпевшей неприязненные отношения, переросшие ДД.ММ.ГГГГ в конфликт.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО7 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что в нарушение ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, по настоящему делу не было проведено административное расследование, не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку основаны на ошибочном понимании закона. Так, положения ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ содержат перечень правонарушений, по которым допускается проведение административного расследования, и не содержат требования об обязательном проведении административного расследования по статье 6.1.1 КоАП РФ.

По делу не допущено нарушения права ФИО7 на защиту, поскольку из материалов дела следует, что он давал письменные объяснения и присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, знакомился с его содержанием, получил копию названного процессуального документа, в связи с чем был осведомлен о составе вмененного ему административного правонарушения, давал показания по обстоятельствам дела в судебных заседаниях.

Наказание назначено ФИО7 в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье человека, его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Куренкова Игоря Анатольевича в интересах ФИО7 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Спиридонов