СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4472/2017 2-4472/2017~М-3792/2017 М-3792/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-4472/2017

Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) - Гражданские и административные

Дело №2-4472/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Волгаэлектропроект» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаэлектропроект» (далее ООО «Волгаэлектропроект», Общество) о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 523 руб. 15 коп., компенсации за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 488 руб. 26 коп., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического произведения расчета.

Исковые требования обоснованы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Волгаэлектропроект» в должности должность, ДД.ММ.ГГГГ он уволен с работы по п.3 ст.77 ТК РФ – по собственному желанию. Однако при увольнении окончательный расчет по заработной плате с ним не был произведен. Так, ему не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 523 руб. 15 коп., в связи с чем истец и обратился в суд с настоящим иском.

На судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ООО «Волгаэлектропроект», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд представителя не обеспечило, просило рассмотреть дело без участия его представителя. В отзыве на исковое заявление ответчик исковое требование в части взыскания задолженности по заработной плате признает, в части требования о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы просит отказать в виду затруднительного финансового положения.

С согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право в Российской Федерации на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Волгаэлектропроект» в должности должность, ДД.ММ.ГГГГ он уволен с работы по п.3 ст.77 ТК РФ – по собственному желанию. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказами о принятии на работу и увольнении с работы. (л.д.28-33, 34-35).

ФИО1, утверждая, что у ответчика перед ним имеется задолженность по выплате заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 523 руб. 15 коп., обратился в суд с настоящим иском.

Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается, более того, подтверждается представленными в материалы дела документами. В частности, справкой о начисленной невыплаченной заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и карточкой сотрудника ФИО1 (л.д.36-37).

При таких обстоятельствах, поскольку на день рассмотрения дела со стороны ответчика ООО «Волгаэлектропроект» доказательства выплаты истцу заработной платы не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 523 руб. 15 коп.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку с истцом расчет по заработной плате своевременно не производен, на основании изложенной нормы подлежит удовлетворению требование истца о взыскании денежной компенсации за задержку ее выплаты.

Так, согласно представленным расчетам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация составит сумму в размере 269 488 руб. 26 коп. Проверяя данный расчет, суд соглашается с ним, поскольку он произведен правильно.

Далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета компенсация за просрочку выплаты заработной платы подлежит взысканию в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Исходя из требований ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Волгаэлектропроект» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за просрочку выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгаэлектропроект» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 523 руб. 15 коп., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 488 руб. 26 коп., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгаэлектропроект» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 13 800 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.