Приговор № 1-27/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-27/2021

Дело 1-27/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Шатровской Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щербакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <...>, <...> образованием, <...>, не работающего, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 06.06.2018 приговором мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев;

2) 05.09.2019 приговором Пинежского районного суда Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области от 6 июня 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев (основное наказание в виде лишения свободы условно отбыто 05.03.2020, неотбытая часть дополнительного наказания - 9 месяцев 18 дней (со дня вступления приговора в законную силу – 17 сентября 2019 года, постановлением начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Пинежскому району от 13.01.2021 в связи с нарушением требований приговора суда в срок наказания не зачтен 1 день);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в Пинежском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что имеет две судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, 06 февраля 2021 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №***, передвигаясь на нём от дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области до дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, после чего от дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области до дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, где был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по Пинежскому району и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №*** от 06 февраля 2021 года с применением анализатора паров в выдыхаемом воздухе «Юпитер» заводской номер прибора №***, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1,293 мг/л (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме, подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора в указанном порядке.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось по сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель согласна на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела после выявления сотрудником полиции преступления дал правдивые объяснения по обстоятельствам его совершения, в ходе дознания давал последовательные показания, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 1, 6-7, 8, 10, 25-28).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве таковых признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, осуществление ухода за матерью, являющейся инвалидом <...> группы, принятие мер к <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 проживает с супругой, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, на профилактических учётах, а также под диспансерным наблюдением у врача психиатра и врача - психиатра-нарколога не состоит (л.д. 39, 43, 48).

ФИО1 получателем пособий и денежных выплат не является, в качестве безработного на учете в ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» не состоит (л.д. 46, 54).

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, отсутствие каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания и считает невозможным назначение ему наказания более мягкого, чем лишение свободы.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 в период испытательного срока нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение иных целей наказания возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения к ФИО1 не применялась. Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением старшего дознавателя ГД ОМВД России по Пинежскому району от 24 февраля 2021 года за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования адвокату Щербакову В.А. из федерального бюджета за один день участия выплачено вознаграждение в размере 3300 рублей (л.д. 79, 80).

За защиту подсудимого при рассмотрении дела в суде за один день участия адвокату Щербакову В.А. подлежит выплате вознаграждение в размере 3300 рублей.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Пинежского районного суда Архангельской области от 5 сентября 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на ФИО1 следующие обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком;

- не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения на апелляционный период не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 в ходе дознания по назначению в размере 3300 рублей, а также за участие в судебном заседании в размере 3300 рублей, всего 6600 рублей - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление)

Судья Е. А. Першина