Приговор № 1-110/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-110/2020

1-110/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Фокино Приморского края

17 июля 2020 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Лунеговой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора ЗАТО г.Фокино ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Филиала ПККА «Контора Адвокатов» г.Фокино ФИО3, представившей удостоверение №2641 и ордер №50 от 16.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

судимого:

26.06.2014 приговором Фокинского городского суда Приморского края по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 01.07.2019 постановлением Спасского районного суда Приморского края от 19.06.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 19 дней,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 04 апреля 2020 года в г.Фокино Приморского края совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО2, 04 апреля 2020 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь около гаражных боксов № и № ГСК «<данные изъяты>», совмещённых между собой внутренним проходом, расположенных в 300 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, обнаружив, что левая створка ворот гаража № ГСК «<данные изъяты>» приоткрыта, в гараже тихо и выключено электричество, предположил, что в гараже никого нет, решил этим воспользоваться, чтобы незаконно проникнуть туда и тайно похитить из помещения гаража чужое имущество, чтобы в последующем распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, 04 апреля 2020 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, в целях тайного хищения чужого имущества, через незапертую левую створку ворот гаражного бокса № ГСК «<данные изъяты>», незаконно проник в помещение гаражных боксов № и № ГСК «<данные изъяты>», совмещённых между собой внутренним проходом, расположенных в 300 метрах в северо-восточном направлении от дома №28 по ул.Морская в п.Дунай городского округа ЗАТО Фокино Приморского края, где через внутренний проход, из гаражного бокса №9 прошёл в гаражный бокс №10 указанного ГСК, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

с полки навесного кухонного шкафа – мобильный телефон «IPhone 8 Plus» модели «А1897» с IMEI: №, в коробке с адаптером питания, документами и чеком на покупку, общей стоимостью, 22 000 рублей, в подарочной упаковке с бантом, не представляющими материальной ценности для потерпевшего;

со стола, находящегося под навесным кухонным шкафом – 1 кг сахара в полиэтиленовом пакете, стоимостью 50 рублей,

и не представляющую материальной ценности для потерпевшего стеклянную банку из-под майонеза, с монетами номиналом 5 и 10 рублей, в общей сумме 150 рублей.

Впоследствии с похищенным ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно деньги потратил на собственные нужды, сахар употребил в пищу, коробку с мобильным телефоном, адаптером питания, документами и чеком на покупку оставил себе для собственного пользования, банку и подарочную упаковку выбросил.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 22 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, указав, что оно ему понятно, при этом он поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил добровольно в присутствии защитника, после предварительной консультации с адвокатом. Последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Указал, что похищенный смартфон потерпевшему вернул через сотрудников полиции в присутствии адвоката.

Защитник подсудимого также полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в Фокинский городской суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил. Против постановления приговора в особом порядке не возражал (т. 2, л.д. 86). Мобильный телефон «IPhone 8 Plus» модели «А1897» с IMEI: №, в коробке с адаптером питания, документами и чеком на покупку возвращён в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 156).

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства, признавая ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности виновного, который холост, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, ранее судим, вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, на учётах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, по месту проживания характеризуется неудовлетворительно как официально нетрудоустроенный гражданин, неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности, в отношении которого установлен административный надзор, в злоупотреблении алкогольными напитками и в употреблении наркотических средств не замечен; по месту предыдущего отбывания наказания характеризовался как отрицательно (в период до 2013 года), так и положительно (в период 2014-2018 годов), переведён на облегчённые условия отбывания наказания и освобождён условно-досрочно. Согласно направления от ДД.ММ.ГГГГ № имеет заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (путём добровольной выдачи части похищенного имущества) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Поскольку судимость приговору Фокинского городского суда Приморского края от 26.06.2014 не погашена, в действиях ФИО2, в соответствии со ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Таким образом, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учитывается рецидив преступлений, который не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменить категорию преступления на менее тяжкую. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых оно совершено, а также принимая во внимание данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижения целей наказания; оснований для назначения более мягких видов наказания, в том числе, в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая данные о личности ФИО2, обстоятельства инкриминируемого преступления, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «IPhone», с находящимися в ней мобильным телефоном «IPhone 8 Plus» модели «А1897» с IMEI: №, адаптером питания, документами и чеком на покупку, замок с ключом, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует возвратить (оставить) Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите подсудимого, на основании ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, и назначить наказание – 1 год 11 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осуждённого ФИО2, – отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу; взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать его до вступления приговора в законную силу и направления осуждённого к месту отбывания наказания, – в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания осуждённому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания время содержания его под стражей по настоящему приговору с 17.07.2020 по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: коробку от мобильного телефона «IPhone», с находящимися в ней мобильным телефоном «IPhone 8 Plus» модели «А1897» с IMEI: №, адаптером питания, документами и чеком на покупку, замок с ключом, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, — возвратить (оставить) Потерпевший №1 по принадлежности.

Сохранить за потерпевшим Потерпевший №1 право на возмещение причинённого преступлением ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить ФИО2 полностью от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите подсудимого, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае обжалования настоящего приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе, посредством использования систем видеоконференц-связи, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об участии защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, либо об отказе участия защитника, может быть заявлено осуждённым и отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья:

Д.В. Денисов