Решение № 2А-656/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2А-656/2024

Дело №2а-656/2024

УИД №74RS0049-01-2023-002867-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Челябинской области, Троицкому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, начальнику Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), постановления (решения) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Челябинской области, Троицкому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, начальнику Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями должностных лиц, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов, невыхода в адрес должника, своевременного направления запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, истребования информации из регистрирующих и контролирующих органов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении в Троицком ГОСП ГУФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Троицка Челябинской области в отношении ФИО2 в пользу НАО «ПКБ». 11 октября 2023 года в ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство окончено 29 сентября 2023 года на основании п. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», также установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Административный истец до настоящего времени не получил постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа, документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенных судебным приставом-исполнителем. Полагают, что имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя, считают, что имеется заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа. В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» все процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом-исполнителем, оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства, подлежат направлению сторонам исполнительного производства не позднее следующего дня, следующего за днем вынесения процессуального документа. Контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования, документооборота осуществляет руководитель структурного подразделения центрального аппарата и территориальных органов службы. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен. Отсутствие оригинала исполнительного документа позволяет сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя. Неполучение исполнительного документа или его утрата нарушает права и законные интересы взыскателя. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства является не обоснованным и подлежащим отмене, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по адресу должника, не установлено отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, не направлены запросы в Росгвардию, Росрееестр, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения.

Представитель административного истца НАО «ПКБ» в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.8).

Представители административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области, старший судебный пристав Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании не участвовали, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на административное исковое заявление (л.д.90, 91).

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление неподлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрены меры принудительного исполнения, к которым относятся: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанные обстоятельства являются основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Судом установлено, что 04 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Троицкого района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от 09 января 2013 года за период 19 мая 2014 года по 25 декабря 2017 года в размере 16 622,02 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 332,44 руб.

03 октября 2022 года на основании исполнительного документа (судебный приказ) по делу № от 04 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 16 954,46 руб. в пользу взыскателя НАО «ПКБ» (л.д.92, 93).

Согласно сводке по исполнительному производству в рамках возбужденного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО1 произведены следующие исполнительские действия.

Сделаны запросы в банки и кредитные организации об установлении информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.

Из полученных ответов установлено, что должник имеет счета в АО «ОТП Банк», Челябинское отделение №8597 ПАО Сбербанк, на которые вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.94-100).

Сделан запрос в ПФР для получения информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы. Из ответа следует, что должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Сделаны запросы операторам связи для получения информации об оформленных за должником абонентских номерах. Получен ответ, с результатом – нет сведений.

Сделан запрос в органы ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средствах. Получен ответ, с результатом – нет сведений.

Сделан запрос в УФМС для установления анкетных данных должника ФИО2 и сведений о месте ее регистрации.

Судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области совершен выход по адресу: <адрес> в результате которого установлено, что должник ФИО2 по данному адресу проживает, имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту не установлено (л.д. 102).

05 декабря 2022 года, 06 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.96, 100, 101).

29 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания в соответствии со ст. ст. 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа, акт о невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства возвращены взыскателю. Копия постановления направлена в адрес взыскателя НАО «ПКБ» (л.д.103).

При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, установление местонахождения должника, отсутствие имущества.

Из реестра исполнительного производства следует, что приставом не направлялись запросы в центр занятости населения, лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам.

Не направление запросов в указанные организации, не нарушает требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, руководствуясь п. 3 ч.1, ч. 3 ст. 46 и ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав обоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Истцом не представлено, а судом не добыто доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов истца оспариваемым бездействием ответчика, данное обстоятельство является основанием к отказу в иске полностью, в том числе требованиям о возложении обязанности.

Административный истец как взыскатель не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа к взысканию (ст. 46, 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Челябинской области, Троицкому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, начальнику Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности в рамках исполнительного производства № – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: