Апелляционное постановление № 22-1419/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-227/2025

Судья Бойко И.Н. Дело №22-1419/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 12 марта 2025года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи Глок С.В.

с участием прокурора Гуляева А.В.

адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного П. на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16.01.2025года, которым

П., .........., уроженец Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, имеющий среднее специальное образование, не женатый, имеющий малолетнего ребенка, не военнообязанный, ранее судимый 27.03.2024года приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов; 19.09.2024года приговором этого же суда по ч.2 ст.228 УК РФ, с присоединением на основании ч.5 ст.69,ст.71 УК РФ наказания по приговору от 27.03.2024года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Геленджикского городского суда от 04.12.2024года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Геленджикского городского суда от 19.09.2024года. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Геленджикского городского суда от 19.9.2024года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, П. взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания П. под стражей в период с 16.01.2025года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором П. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено П. 29.09.2024года в с.Кабардинка, г.Геленджик Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании П. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный П. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным вследствие чрезмерной суровости и несправедливости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что отягчающих обстоятельств не имеет, при этом имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств – активно сотрудничал со следствием, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем просит снизить ему срок наказания.

Государственным обвинителем Ткаченко Д.В. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного П., в соответствии с которыми он, аргументируя свое мнение, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и изменения приговора суда по изложенным в ней доводам. К такому выводу суд апелляционной инстанции приходит, исходя из следующего.

Согласно материалам уголовного дела, П. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны, участвующие в деле, не возражали против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно протокола судебного заседания, при принятии решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ходатайство П. заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства ему понятны.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство П. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования. Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдена.

Действия П. по ч.1 ст.228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно приговора суда первой инстанции, при назначении П. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного Законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, при этом его совершение в период испытательного срока условного осуждения за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с момента начала уголовного преследования, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, наказание осужденному П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,61,62,69,70,74 УК РФ, в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, в том числе с учетом всех тех обстоятельств, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный.

Поскольку иных доводов в апелляционной жалобе осужденного П. не приведено, суд апелляционной инстанции находит назначенное ему наказание справедливым и не противоречащим требованиям закона. Признать его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как оно соразмерно содеянному, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного П. преступления, которые позволили бы назначить ему более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного Законом за совершение данного вида преступлений, с применением ст.64 УК РФ, либо с применением ст.73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное П. наказание соответствует требованиям ст.ст.6,43,60,61,62,69,70,74 УК РФ. Положения ч.6 ст.226.9,ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, и оснований для изменения приговора, как об этом указывается в апелляционной жалобе, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Статьей 304 УПК РФ и положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29.11.2016года «О судебном приговоре» установлены единые требования к вводной части как обвинительного, так и оправдательного приговора. К иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым. То есть, по смыслу Закона, в вводной части приговора указывается наличие у подсудимого неснятых и непогашенных судимостей, имеющихся на момент совершения им преступного деяния по рассматриваемому уголовному делу.

В нарушение указанных требований закона, суд в вводной части приговора указал на наличие у П. судимости по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04.12.2024года, которой на момент совершения им преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, не было, и которая должна учитываться только при назначении наказания П. в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с чем данные сведения подлежат исключению из вводной части приговора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, приговор суда подлежит изменению. Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16.01.2025года в отношении П. - изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости у П. на основании приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04.12.2024года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Куриленко