Решение № 12-59/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-59/2018

Дело № 12-59/2018


РЕШЕНИЕ

с. Икряное 25 июня 2018 года

Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Курдюмова И.Г., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области Уразалиевой Р.Ф. заместитель директора по АХЧ МБОУ «Ильинская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, <дата изъята> ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям малозначительности правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе,дополнительно указала, что при вынесении постановления мировым судьей не учтено, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, потраченные именно на питание детей не могут быть рассмотрены как нецелевое использование бюджетных средств, потому что в данному случае был соблюден принцип адресности бюджетных средств.

Представитель контрольно-счетной палаты МО «Икрянинский район», извещенный судом надлежащим образом о месте, дате и времени слушании дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав пояснения лица, участвующего в судебном заседании, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния,, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Объективная сторона правонарушения заключается в неправильном использовании получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями, связанными, в том числе с обеспечением результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (статья 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что ФИО1, являясь исполняющим обязанности директора МБОУ «Ильинская СОШ», произвела излишнюю оплату услуг по договору с ИП ФИО3 <номер изъят> от <дата изъята> по заявке на кассовый расход <номер изъят> от <дата изъята> в размере 125 рублей из средств, выделенных на выполнение мероприятий по организации ежедневного горячего питания для учащихся начальных классов и учащихся, подвозимых в ресурсные центры учреждения, в рамках реализации муниципальной программы «Развитие системы организации школьного питания в Икрянинском районе на <дата изъята> гг.»

По результатам проверки <дата изъята> председателем контрольно-счетной палаты МО «Икрянинский район» в отношении ФИО1 составлен протокол <номер изъят> об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом <номер изъят> о результатах контрольного мероприятия от <дата изъята>, соглашением о предоставлении субсидии на иные цели от <дата изъята>, информацией об объеме и сроках предоставления субсидии на иные цели МБОУ «Ильинская СОШ» на <дата изъята> год, заявкой на кассовый расход <номер изъят> от <дата изъята>, договором на оказание услуг <номер изъят> от <дата изъята> с ИП ФИО3, счетом-фактурой <номер изъят> от <дата изъята>, актом <номер изъят> от <дата изъята> на выполнение работ-услуг, табелем учета посещаемости детей за <дата изъята>, уставом МБОУ «Ильинская СОШ», приказом от <дата изъята> о возложении исполнения обязанностей директора МБОУ «Ильинская СОШ» на ФИО1 с <дата изъята>.

Оценив установленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о соблюдении ею принципа адресности бюджетных средств, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Между тем, доводы жалобы о том, что действиями должностного лица не причинен вред охраняемым общественным правоотношениям, правонарушение не повлекло наступление каких-либо последствий, являются обоснованными.

Как видно из материалов дела негативных последствий от совершенных действий не наступило.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В данном случае, исходя из характера совершенного правонарушения, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, рассматриваемое нарушение может быть признано малозначительным.

Исходя из оценки фактических обстоятельств и руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело подлежит прекращению ввиду малозначительности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> по делу <номер изъят> об административном правонарушении в отношении должностного лица заместителя директора по АХЧ МБОУ «Ильинская СОШ» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Мотивированное решение составлено <дата изъята> года.

Судья И.Г. Курдюмова