Апелляционное постановление № 22-575/2024 22К-575/2024 от 10 июня 2024 г.

Судья Жигунов А.Х. дело № 22-575/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 11 июня 2024 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Алагировой З.А.-З.,

с участием прокурора Абазова Т.Р.,

адвоката Ельмирзокова Р.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего прокурор отдела прокуратуры КБР Нафедзова В.Х. на постановление Нальчикского городского суда КБР от 2 марта 2023 г., которым в удовлетворении ходатайства заместителя руководителя следственного управления СК РФ по КБР Б... о разрешении отмены постановления следователя по особо важным делам следственного отдела по г.Нальчик СУ СК РФ по КБР Г... от 25 декабря 2018 г. о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении А... отказано.

Проверив представленный материал, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило постановление заместителя руководителя следственного управления СК РФ по КБР Б... о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены не соответствующего требованиям ст. 7 УПК РФ постановления следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Нальчик следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике Г... от 25 декабря 2018 года о прекращении уголовного преследования и уголовного дела по ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении А..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Нальчик КБР.

Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 2 марта 2023 г. в удовлетворении ходатайства заместителя руководителя следственного управления СК РФ по КБР Б... отказано.

В апелляционном представлении старший прокурор отдела прокуратуры КБР Нафедзов В.Х., считая указанное постановление незаконным необоснованным, немотивированным и не основанным на материалах уголовного дела, просит его отменить, удовлетворить ходатайство заместителя руководителя следственного управления СК РФ по КБР Б... В обоснование доводов представления, излагая содержание ч. 1.1, 3 ст. 214, ч. 1 ст. 214.1 УПК РФ, автор представления указывает, что, принимая решение, суд необоснованно сослался на ст. 413 и ч. 3 ст. 414 УПК РФ, относящиеся к производству в надзорной инстанции, и регламентирующие порядок возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, тогда как ходатайство заместителя руководителя СУ СК РФ по КБР касалось судебного порядка получения разрешения отмены постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении А... Заявленное заместителем руководителя СУ СК РФ по КБР ходатайство по существу не рассмотрено.

Обращает внимание, что сроки давности по уголовному делу, возбужденному по ч. 1 ст. 105 УК РФ, не истекли.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, 9 января 2012 года было возбуждено уголовное дело № 71/03-12 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении не установленного лица, по факту обнаружения трупа не установленной женщины с множественными телесными повреждениями головы, лица и конечностей.

Обвинение в совершении данного преступления 8 декабря 2012 года было предъявлено А...

Приговором Нальчикского городского суда КБР от 19 июня 2013 А... был оправдан за непричастностью его к совершению преступления.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 19 ноября 2013 указанный приговор в отношении А... отменен, уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Уголовное преследование А... неоднократно прекращалось – 17 ноября 2014 года, 25 июня 2018 года, 25 декабря 2018 года.

Постановлением Нальчикского городского суда от 22 мая 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного преследования от 25.12.2018.

Указанное постановление апелляционной инстанцией было отменено, материал возвращен в Нальчикский городской суд для рассмотрения по существу.

Постановление Нальчикского городского суда от 16 сентября 2020 о разрешении отмены постановления следователя от 25 декабря 2018 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении А... апелляционным постановлением Верховного Суда КБР от 8 декабря 2020 было отменено, в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125, ст. 125.1, ст. 214.1 УПК РФ.

Согласно положениям ст. 214.1 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Рассмотрев ходатайство, судья выносит постановление о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства прокурора суду при проверке законности и обоснованности постановления следует, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, выяснять, проверены ли и учтены следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в ходатайстве заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом по результатам разрешения такого ходатайства судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.

Вышеуказанные положения закона судом первой инстанции были исполнены в полном объеме.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении А... неоднократно прекращалось по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, первоначально постановление о прекращении уголовного дела было вынесено 17 ноября 2014 года.

25 июня 2018 года постановлением следователя уголовное дело вновь было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства заместителя руководителя СУ СК РФ по КБР Б..., надлежащим образом исследовал представленные материалы, проверил изложенные в ходатайстве доводы, а также принял во внимание обстоятельства, послужившие основанием для прекращения уголовного дела и изложенные в постановлении следователя, об отмене которого ходатайствует заместитель руководителя СУ СК РФ по КБР.

Как видно из представленных материалов, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства являются мотивированными. Суд правомерно, сославшись на ст. 214.1 УК РФ и Постановление Конституционного Суда РФ от 14 ноября 2017 года № 28-П, указал, что из постановления заместителя руководителя СУ СК РФ по КБР о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления следователя по особо важным делам СО по г. Нальчик СУ СК РФ по КБР Г... от 25 декабря 2018 о прекращении уголовного преследования и уголовного дела по ч.1 ст. 105 УК РФ в отношении А... следует, что все обстоятельства, указанные в нем, были также указаны в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного преследования от 25 декабря 2018, в удовлетворении которого отказано постановлением Нальчикского городского суда КБР от 22 мая 2020, то есть являлись предметом рассмотрения в 2020 году, и соответственно открылись до этого; о наличии каких-либо новых оснований, отличных от тех, которые указывались ранее, при вынесении постановления Нальчикского городского суда КБР от 22 мая 2020, не усматривается ни из содержания ходатайства, ни из объяснений представителя Следственного комитета.

Таким образом, вывод суда о том, что поскольку со дня открытия обстоятельств, которые заявитель считает новыми или вновь открывшимися, прошло более одного года, в силу ч. 3 ст.214 УПК РФ производство по прекращенному в отношении А... уголовному делу не может быть возобновлено, основан на требованиях закона.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство заместителя руководителя следственного управления СК РФ по КБР Б... рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Несмотря на доводы апелляционного представления, судом на основании достаточных материалов и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона принято законное, обоснованное и мотивированное решение. Доводы апелляционного представления не опровергают выводы суда, основанные на правильно установленных обстоятельствах.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах, представленных органами предварительного следствия, и положениях уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо новых доказательств, которые не были учтены судом при принятии решения, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Вопреки доводам апелляционного представления, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ, не установлено. Следовательно, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Нальчикского городского суда КБР от 2 марта 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства заместителя руководителя следственного управления СК РФ по КБР Б... о разрешении отмены постановления следователя СО по г. Нальчик СУ СК РФ по КБР Г... от 25 декабря 2018 года о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении А... оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом А... вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Ф.С.Чеченова