Приговор № 1-119/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 1-119/2024

11RS0018-01-2024-014173-60 Дело № 1-119/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом

15 ноября 2024 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Пуртовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ануфриева Л.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Гембаривского В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, трудоустроенной заместителем руководителя по заготовке и распиловке леса ИП ФИО6, состоящей в браке, имеющей на иждивении двух малолетних детей, одного совершеннолетнего ребенка (являющегося студетном) и родственника инвалида 2 группы, не военнообязанной, не принимавшей участия в боевых действиях, не являющейся депутатом, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющей, на диспансерном наблюдении у врача нарколога и врача психиатра не состоящей, инвалидности не имеющей, в состоянии беременности не находящейся, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 , являясь заместителем руководителя по заготовке и распиловке леса индивидуального предпринимателя ФИО6 (<данные изъяты>) (далее - ИП ФИО6), назначенная на указанную должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 8 мая 2023 года по 31 мая 2023 года, находясь на территории Республики Коми, более точное место не установлено, во исполнении устной договоренности с главой администрации муниципального района <данные изъяты> (далее - администрация) ФИО7 по отсыпке левого берега реки Вычегда в районе <адрес> для подъезда автотранспорта к паромной переправе, в период времени с 30 мая 2023 года пои 31 мая 2023 года дала указание работникам ИП ФИО6 выполнить указанные работы. При этом работы выполнены в период времени с 00 часов 00 минут по 18 часов 05 мину 31 мая 2023 года не в полном объеме.

Далее, ФИО1 в период времени с 16 часов 16 минут до 16 часов 17 минут 22 июня 2023 года, находясь на территории Республики Коми, более точное место не установлено, в ходе телефонного разговора с ФИО8, являющимся на основании распоряжения о переводе работника на другую работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ заведующим отделом по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и защите населения администрации, в обязанности которого в соответствии с Положением об отделе по делам гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и защите населения администрации (далее - Положение) входит: разработка, организация разработки и участие в реализации муниципальных целевых программ в области гражданской обороны, зашиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций (далее - ГОиЧС) (п. 4. главы III); обеспечение организации и осуществления мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, контроль за проведением указанных мероприятий (п. 6 главы III); обеспечение организации и осуществления мероприятий по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, контроль за проведением указанных мероприятий (п. 7 главы III); участвует в установленном порядке в планировании материально-финансового обеспечения, в распределении выделенных финансовых средств и материальных ресурсов (п. 4 глава V), а также в соответствии с должностной инструкцией заведующего отделом по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и защиты населения администрации (далее - должностная инструкция) входит: привлечение на договорной основе экспертов для проведения исследований, экспертиз и подготовки заключений по вопросам ГОиЧС, финансирование мероприятий по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций, гражданской обороны и защиты сведений, составляющих государственную или служебную тайну (пп. 21 п. 3.1); в рамках исполнения обязанностей в организационной структуре контрактной службы администрации: обеспечивает подготовку обоснования закупки при формировании плана закупок, разрабатывает и направляет предложения в план-график, в том числе предложения по внесению соответствующих изменений, определяет и обосновывает начальнику (максимальную) цену контракта, цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при формировании плана-графика закупок, обеспечивает приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, организует проведение экспертизы поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, принимает решение и участвует в привлечении экспертов, экспертных организаций, в случае необходимости обеспечивает создание приемочной комиссии не менее чем из пяти человек приемки поставленного товара, выполненного работы или оказанной услуги, результатов отдельных этапов исполнения контракта, подготавливает документы о приемки результатов, как отдельного этапа исполнения контакта, так и в целом поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (пп. 41 п. 3.1), последний потребовал от нее изготовить коммерческое предложение по отсыпке левого берега реки Вычегда в районе <адрес> для подъезда автотранспорта к паромной переправе на сумму 480 000 рублей, при этом заведомо зная, что указанные работы были выполнены в период времени с 00 часов 00 минут по 18 часов 05 минут 31 мая 2023 года не в полном объеме.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества - денежных средств Администрации, путем обмана, в группе лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в связи с чем, для реализации вышеуказанного преступного умысла, ФИО1 решила для совершения вышеуказанного преступления привлечь в преступную группу ФИО8, который согласился на вышеуказанное предложение, распределив роли следующим образом: ФИО8 должен предоставить образцы документов и изготовить подложные документы, после чего ФИО1 должна подписать их у своего отца ФИО6, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 и ФИО8, после чего передать подписанные документы ФИО8, который в свою очередь должен был подписать указанные документы у Главы Администрации ФИО18 неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 и ФИО8, после чего передать их в отдел бухгалтерского учета и отчетности Администрации для оплаты.

Затем, ФИО8, во исполнение достигнутой договоренности с ФИО1, в период с 23 июня 2023 года по 26 июля 2023 года, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба администрации и желая их наступления, заведомо зная о том, что работы работниками ИП ФИО6 по отсыпке левого берега реки Вычегда в районе <адрес> для подъезда автотранспорта к паромной переправе выполнены в период времени с 00 часов 00 минут по 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженных в хищении, путем обмана, чужого имущества - денежных средств администрации в пользу третьего лица - ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, и согласно отведенной ему роли, используя свои служебные полномочия, предусмотренные пп. 41 п. 3.1 должностной инструкции, не сообщив главе администрации ФИО10 о том, что указанные выше работы выполнены работниками ИП ФИО6 не в полном объеме, со своего адреса электронной почты <данные изъяты> направил на электронную почту ФИО1 <данные изъяты> образцы коммерческого предложения и ведомость учета рейсов, а также муниципальный контракт № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, который заключался между Администрацией в лице Главы Администрации ФИО19 и ИП ФИО6 на перевозку песчано-гравийной смеси объемом 500 м3 и ценой контракта в размере 480 000 рублей.

В свою очередь ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба администрации и желая их наступления, заведомо зная о том, что работы по отсыпке левого берега реки Вычегда в районе <адрес> Республики Коми для подъезда автотранспорта к паромной переправе выполнены в период времени с 00 часов 00 минут по 18 часов 05 минут 31 мая 2023 года не в полном объеме, так как согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанных работ в рамках исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в ценах на 2 квартал 2023 года, в соответствии с методическими документами в строительстве и исходя из объема перевезенной песчано-гравийной смеси в количестве 128 м3, составляет 145 851,96 рублей, а не на 480 000 рублей, как указано в муниципальном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, в целях хищения чужого имущества - денежных средств администрации, путем обмана, в крупном размере, подписала у своего отца ФИО6, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 и ФИО8, подложные документы, а именно коммерческое предложение № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, Техническое задание (приложение № к Контракту), акт приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к Контракту) и ведомость учета рейсов от ДД.ММ.ГГГГ, а также выставила счет-фактуру на сумму 480 000 рублей, которые направила со своей электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> используемую ФИО8

ФИО8 после получения вышеуказанных документов, направленных ФИО1 на его электронную почту, действуя согласно отведенной ему роли в преступной группе, передал на подпись, неосведомленному о преступных намерениях ФИО1 и ФИО8, главе администрации ФИО10, который подписал их. Затем, ФИО8 подписанные ФИО7 документы в отдел бухгалтерского учета и отчетности Администрации для оплаты, в результате чего, с казначейского счета администрации № (лицевой счет №), открытого в отделении Национального Банка Республики Коми по адресу: <адрес>, перечислены 26 июля 2023 года денежные средства в сумме 480 000 рублей на расчетный счет ИП ФИО6 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, из которых денежные средства в сумме 334 148,04 рублей, являющейся крупным размером, получены ФИО1 и ФИО8 незаконно, путем обмана, которыми они впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, в результате умышленных совместных преступных действий ФИО1 и ФИО8, последние совершили хищение, путем обмана, чужого имущества - денежных средств администрации в сумме 334 148,04 рублей, являющуюся крупным размером, причинив, тем самым, имущественный ущерб администрации на указанную сумму.

В ходе предварительного расследования 5 апреля 2024 года в соответствии со ст. 317.1 - 317.3 УПК РФ с ФИО1 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Уголовное дело поступило в суд с представлением Сыктывкарского транспортного прокурора Прищепа Е.Н., предложившего применить особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ и главой 40.1 УПК РФ, поскольку с ФИО1 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого обвиняемой соблюдены, обязательства, предусмотренные соглашением, выполнены.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала себя виновной в инкриминируемом ей преступлении, пояснила, что досудебное соглашение о сотрудничестве она заключила добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316, 317.7 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил активное содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, пояснив, что в ходе расследования настоящего уголовного дела ФИО1 оказала содействие в раскрытии и расследовании преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, в результате которых установлены лица, причастные к их совершению (возбуждены уголовные дела №, №), изобличила и указала на лиц, которые совершили инкриминируемое преступление с ней в соучастии, и иные преступления, подтвердила признательные показания в ходе производства следственных действий, в том числе на очной ставке. Таким образом, ФИО1 в полном объеме выполнила обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве.

Из исследованных судом в пределах, предусмотренных ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, письменных материалов дела также следует, что условия досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО1 соблюдены, а предусмотренные им обязательства (оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершенное ей и иными лицами, в том числе из числа должностных лиц администрации МР <данные изъяты> изобличить неустановленных на лиц, которые совершили инкриминируемое преступление с ней в соучастии; подтвердить признательные показания на очных ставках, и в последующем указать лиц, которые осведомлены о преступных деяниях, совершенных иными лицами), подсудимой выполнены.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимую и ее защитника, поддержавших представление Сыктывкарского транспортного прокурора о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, ознакомившись с мнением представителя потерпевшего, учитывая, что обвинение, с которым в полном объеме согласилась подсудимая и которое ей понятно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, обстоятельства совершения преступления и его квалификацию ФИО1 не оспаривает, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено с ней добровольно и при участии защитника, подсудимой соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве полностью соблюдены, в связи с чем, постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность и вменяемость подсудимой у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, которая трудоустроена, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, совершеннолетнего ребенка, обучающегося в учебном заведении по очной форме и отца – инвалида 2 группы, в целом по материалам уголовного дела характеризуется положительно, введет активный образ жизни принимая участие в благотворительности и оказания помощи общественным организациям, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, а также состояние здоровья подсудимой, ее возраст и влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни лиц, с которыми она проживает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей у виновной, добровольное возмещение причиненного ущерба; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в ходе предварительного расследования выразилось в предоставлении подозреваемой (обвиняемой) органу расследования информации, имеющей значение для дела, касающейся последовательности действий ФИО1, в момент совершения преступления, момента возникновения у нее умысла на совершение преступления и других действиях, направленных на активное способствование установлению имеющих значение для дела фактов, участие в следственных действиях.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшей стороне.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства преступления (связанного с хищением бюджетных денежных средств) и степень его общественной опасности, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, корыстную направленность, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, и, обеспечивая индивидуализацию ответственности за содеянное, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, срок давности привлечения подсудимой к уголовной ответственности в настоящее время не истек.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против собственности, приведенные данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что для достижения целей уголовного судопроизводства и восстановления социальной справедливости ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Назначая штраф, определяя его размер и решая вопрос о рассрочке его выплаты, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, которое исследовано в судебном заседании, а также возможность получения ею заработной платы и иного дохода, а именно наличие постоянного заработка, его размер, наличие иждивенцев у подсудимой.

Заявленное ходатайство представителя потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд полагает, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не позволяют освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим. Принимая во внимание сведения о степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое отнесено в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, об отсутствии оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, объекте преступного посягательства, данные о поведении ФИО1 во время совершения преступления, обстоятельства совершенного преступления, а также с учетом того, что фактическим потерпевшим является администрация МО МР «Усть-Куломский», должностное лицо которого изобличила подсудимая, суд считает, что освобождение ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим не будет в полной мере отвечать изложенным в ст. 2 УК РФ задачам уголовного судопроизводства.

Само по себе согласие подсудимой с предъявленным обвинением, ее раскаяние, возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, принесения извинений не свидетельствуют о необходимости принятия судом решения о прекращении уголовного дела. Сведений о других предусмотренных законом основаниях для прекращения уголовного дела сторонами не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество в ходе предварительного расследования не налагался, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317.6, 317.7 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Белую И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей за данное преступление наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Ходатайство представителя потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон оставить без удовлетворения.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядится следующим образом: мобильный телефон iPhone 15 (IMEI №) – считать возвращенным ФИО1, DVD-R диск ФИО14 цвета марки «MyMEDIA», в центре которого имеется идентификационный номер №», и находящиеся на нем файлы; оптический диск белого цвета с идентификационным номером «№», с находящимися на нем файлами – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление осужденная вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции – Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе федерального значения Российской Федерации Санкт-Петербурге.

Судья Е.А. Пуртова