Приговор № 1-297/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-297/2018

Дело № 1-297/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 08 июня 2018 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Панчехиной И.В.,

защитника адвоката Васильева И.Г.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО,

при секретаре Сима Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2018 г. в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее судимого

приговором от 17.01.2017 г. Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработка 10 % в доход государства; наказание отбыто 26.04.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 (уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон), ранее знакомые между собой, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02.00 час. находились около ресторана ..., расположенного в Центральном районе г. Волгограда, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на хищение аккумуляторных батарей с грузовой автомашины, находящейся на территории Центрального района г. Волгограда. Осуществляя задуманное, примерно в 02.10 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, совместно, на автомашине марки ..., с государственным регистрационным номером №... регион, прибыли к автостоянке, расположенной около здания ... по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., около ..., где на раскопанной площадке, недалеко от нулевой автомагистрали по ... Центрального района г. Волгограда, увидели автомашины марки ..., с государственными регистрационными номерами №... регион и №... регион, принадлежащие ООО .... После чего, остановившись на небольшом расстоянии и находясь в автомобиле ФИО1 и ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО ..., и желая их наступления, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был похитить аккумуляторные батареи с указанных автомобилей, а ФИО2, находись около автомобиля, на котором они ранее приехали, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности быть задержанными предупредить об этом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, исполняя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО ..., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, ФИО1 подошел сначала к автомобилю марки ..., государственный регистрационный номер №... регион, который находился на стоянке, недалеко от здания ..., расположенного по адресу: ..., около ..., в Центральном районе г. Волгограда, где с боковой части автомобиля снял две аккумуляторные батареи, стоимость каждой, с учетом износа, 2 887 рублей, принадлежащие ООО ..., после чего донес их до автомобиля, на котором ранее прибыл совместно с ФИО2 После чего ФИО1 и ФИО2, совместно, погрузили похищенные аккумуляторные батареи в багажное отделение автомобиля, на котором они приехали. Продолжая преступные действий, ФИО1 и ФИО2 сели в автомобиль марки ..., с государственным регистрационным номером №... регион, и направились к следующему грузовому автомобилю марки ..., с государственным регистрационным номером №... регион, который находился на той же автостоянке, что и предыдущий автомобиль, с нескольких метрах. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, по прибытию к указанному автомобилю, ФИО1 и ФИО2 действовали по тому же плану, что и ранее, а именно: ФИО1 должен был похитить аккумуляторные батареи с указанного автомобиля, а ФИО2, находясь около автомобиля, на котором ранее приехали, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности быть задержанными предупредить об этом ФИО1 Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО ..., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к грузовому автомобилю марки ..., государственный регистрационный номер №... регион, где с боковой части автомобиля снял две аккумуляторные батареи, стоимость каждой, с учетом износа, 2 887 рублей, принадлежащие ООО ..., после чего донес их до автомобиля, на котором ранее прибыл совместно с ФИО2 Затем ФИО1 и ФИО2, совместно, погрузили похищенные аккумуляторные батареи в багажное отделение автомобиля, на котором они приехали, и скрылись с места происшествия. Тем самым ФИО1 и ФИО2, обратив похищенное в личное пользование, причинили своими действиями ООО ... имущественный ущерб на общую сумму 11 548 рублей.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Васильев И.Г. поддержал заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего ООО ... ФИО в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке; также сообщил, что ущерб, причиненный преступлением, подсудимым возмещен в полном объеме (заявлял ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, которое оставлено судом без удовлетворения).

Государственный обвинитель Панчехина И.В. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

Учитывает данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии здоровья.

ФИО1 является гражданином ...; имеет постоянное место жительства, по которому зарегистрирован; участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у нарколога и психиатра не состоит; работает; в браке не состоит ....

Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 не проводилась; у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого.

Заболеваниями, влияющими на вид и размер наказания, ФИО1 не страдает.

ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном; возместил потерпевшему вред в полном объеме.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное возмещение ущерба потерпевшему; наличие на иждивении малолетнего ребенка; состояние беременности гражданской супруги (поскольку указанные обстоятельства, касающиеся семейного положения подсудимого, стороной обвинения не оспаривались).

ФИО1 ранее судим. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ указанное обстоятельство является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие соответствующих обстоятельств, смягчающих наказание.

Назначая ФИО1 наказание суд также учитывает положения ст. 67 УК РФ, а именно характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, совершенного в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему такого вида наказания как лишение свободы, предусмотренного в качестве одного из основных видов наказания санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО1 суд считает возможным не применять, находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач уголовного наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, который вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, полностью возместил вред потерпевшему, потерпевший не имеет к нему претензий, а также требования ст. 73 УК РФ, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания, и считает возможным применить к нему условное осуждение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу следует: автомобиль марки ..., г/н №..., №... регион, - оставить по принадлежности у ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, в установленные указанным органом даты.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки ..., г/н №..., №... регион, - оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ... Е.В. Гусева

...