Приговор № 1-82/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-82/2018

Дело №1-82/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года пгт. Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ксендз И.С.,

при секретаре - Головине В.Д.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района Республики Крым Рогинского Н.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Азорской Т.Ф., предоставившей ордер № от 13 июля 2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, вдовца, не работающего, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под стражей, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ФИО1, находясь на <адрес>, имея прямой умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст. 14, 23 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998, за денежные средства в сумме 2500 рублей, незаконно сбыл, передав лично в руки, лицу под псевдонимом «ФИО3», осуществлявшему согласно плану оперативно-розыскных мероприятий роль «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», полимерный шприц объемом 10 мл, заполненный на 4 мл жидкостью коричневого цвета.

Согласно заключению эксперта № от 24.01.2018 представленная на экспертизу жидкость массой 3,59 г, объемом 3,6 мл, является наркотическим средством – экстрактом маковой соломы (концентрат маковой соломы). Масса наркотического средства экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы) составляет 0,95 г (в пересчете на сухое вещество).

Наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ГКОН ОМВД России по Советскому району.

Экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (утверждён постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1, раздел «Наркотические средства»).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Суд не находит оснований считать, что сотрудниками правоохранительных органов была допущена провокация, поскольку оперативные мероприятия проводились на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность и у подсудимого не было никаких препятствий отказаться от преступления. Его действия были намеренными, активными, образующими признаки преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который является вдовцом, не имеет иждивенцев, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, не работает, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом F 11.2 МКБ-9 (опийная наркомания) с 14.02.2000г. Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо тяжелым психическим расстройством не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает таковым в настоящее время. У него выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдромом зависимости, что соответствует диагнозу: «Опийная наркомания». ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 2 л.д. 123-125)

Учитывая выводы экспертов, принимая во внимание поведение ФИО1 на предварительном следствии и в суде, то, что он правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значения для дела, у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, является признание вины, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, а также разъяснений, изложенных в п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.10.2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что суд может признать смягчающим обстоятельством состояние здоровья осужденного.

Так, из справки ГБУЗ РК «Центр профилактики и борьбы со СПИДом» исх. 2666 от 03.09.2018 ФИО1 страдает ВИЧ инфекцией, в связи с чем суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания, суд так же руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты только путем применения к ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному.

Иных возможностей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения преступлений суд не усматривает.

При определении подсудимому срока наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассматривалось с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем согласно ч.7 ст.316 УПК РФ размер наказание не может превышать две три максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Кроме того, по делу установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем согласно ч.1 ст.62 УК РФ срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд считает, что в отношении ФИО1 отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, личности виновного, который не судим, характеризуется посредственно, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Разрешая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу суд, учитывая личность подсудимого, для обеспечения исполнения приговора считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 11 июля 2018г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1, исчислять с 12 ноября 2018 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 11 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) массой в остатке 0,57 г (в пересчете на сухое вещество), находящееся на хранении в Централизованной камере хранения наркотических средств при МВД по РК (квитанция №) - уничтожить;

- компакт-диск № с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», который хранится при материалах уголовного дела; компакт-диск «№ с надписью № с детализацией, который хранится при материалах уголовного дела; компакт-диск № с записями ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», который хранится при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле № в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон «Nokia» с IMEI1: № и IMEI2: №, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району (квитанция №) – вернуть ФИО1, по принадлежности;

- металлическую ёмкость и два ватных тампона, помещенные в прозрачный полимерный пакет желтого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району (квитанция №) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ксендз И.С.