Решение № 2-37/2026 2-37/2026(2-611/2025;)~М-535/2025 2-611/2025 М-535/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-37/2026

Дело № 2-37/2026 (2-611/2025)

УИД 34RS0016-01-2025-000855-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 26 января 2026 года

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гущиной И.В.,

при секретаре Аджемян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Жирновскому РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что она является наследником по закону после смерти мужа, ФИО. Получив свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки MITSUBISHI L200 2.5, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2007, она обратилась 03.12.2025 г. в РЭО Госавтоинспекцию Отдела МВД России по Жирновскому району Волгоградской области с заявлением о постановке на учет данного автомобиля. Однако, поставить на учет данный автомобиль она не смогла, так как 20.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Жирновского РОСП наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении данного автомобиля. Она обратилась в Жирновское РОСП ГУФССП России по Волгоградской области для решения данной ситуации. По информации, полученной из Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области следует, что 02.09.2019 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО в пользу ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области по административному постановлению 18810134190515215575 задолженности в размере 500 рублей. 04.06.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства согласно п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставить информацию в рамках вышеуказанного производства не представляется возможным в связи с истечением срока хранения в архивном фонде, производство уничтожено. Согласно базе ПК «АИС ФССП России» исполнительные документы в отношении ФИО2 на исполнении отсутствуют. Однако по окончании исполнительного производства ограничительные меры с автомобиля не сняты. Между тем, решить данную ситуацию во внесудебном порядке не имеется возможности. В настоящее время основания для запрета на регистрационные действия отпали. Запрет препятствует реализации ее права в отношении транспортного средства.

На основании изложенного, просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля MITSUBISHI L200 2.5, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2007, наложенный Жирновским РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ГУФССП России по Волгоградской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений, заявлений суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по Жирновскому району Волгоградской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просит исключить ОМВД России по Жирновскому району Волгоградской области из числа третьих лиц, поскольку регистрационно-экзаменационное отделение ГИБДД ликвидировано из состава штатного расписания ОМВД России по Жирновскому району и в настоящее время включено в состав ГУ МВД России по Волгоградской области.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации, что следует из содержания статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями пунктов 1, 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В пункте 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 № 697, между УФССП России и МВД России, как органами исполнительной власти, осуществляется взаимодействие посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Судом установлено, что ФИО является владельцем транспортного средства - автомобиля MITSUBISHI L200 2.5, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2007, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 8), а также свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 9).

17 декабря 2024 года ФИО. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты>, выданным 20.12.2024 года отделом ЗАГС администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области (л.д. 10).

Согласно свидетельствам, выданным нотариусом Жирновского района Волгоградской области 29.10.2025 года, наследником имущества ФИО., а именно автомобиля MITSUBISHI L200 2.5, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2007, является его супруга ФИО1 (л.д. 11,12).

Из письма Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области от 23.12.2025 года (л.д. 17) следует, что 02.09.2019 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО. в пользу ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области по административному постановлению 18810134190515215575 задолженности в размере 500 рублей. 04.06.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства согласно п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставить информацию в рамках вышеуказанного производства не представляется возможным в связи с истечением срока хранения в архивном фонде, производство уничтожено.

Также из письма Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области от 23.12.2025 года установлено, что исполнительные документы в отношении ФИО. на исполнении отсутствуют (л.д. 16).

Как следует из искового заявления, получив свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль, ФИО1 обратилась 03.12.2025 г. в РЭО Госавтоинспекцию Отдела МВД России по Жирновскому району Волгоградской области с заявлением о постановке на учет данного автомобиля, однако, поставить на учет данный автомобиль она не смогла, так как 20.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Жирновского РОСП наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении данного автомобиля. Ограничительные меры с автомобиля не сняты. Решить данную ситуацию во внесудебном порядке не имеется возможности. В настоящее время основания для запрета на регистрационные действия отпали. Запрет препятствует реализации ее права в отношении транспортного средства.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются карточкой АМТС, находящегося под ограничением (л.д. 7).

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства на транспортное средство, принадлежащее ФИО. наложен запрет на совершение в отношении него регистрационных действий, в настоящее время данное исполнительное производство окончено и уничтожено, в настоящее время ФИО. умер, наследником его имущества, а именно автомобиля MITSUBISHI L200 2.5, идентификационный номер (VIN) №, является его супруга ФИО1, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства до настоящего времени не снят, что нарушает права ФИО1, как собственника (владельца), по распоряжению принадлежащего ей транспортным средством, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Жирновскому РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля – удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля MITSUBISHI L200 2.5, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2007, наложенный 20.10.2020 года постановлением Жирновского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области по исполнительному производству № № от 02.09.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Жирновский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2026 года.

Судья подпись И.В. Гущина

Копия верна

Судья И.В. Гущина