Решение № 2-37/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-37/2026

Дело №2-37/2026

УИД 34RS0007-01-2025-004701-51

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2026 года станица Клетская Волгоградская область

Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Казанковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» к П.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы», в лице представителя по доверенности Р.А.А., обратился в суд с исковым заявлением к П.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ 24 и Д.А.В. заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым, Банк предоставил денежные средства в размере – 205 000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор уступки права требования №, и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки права требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» изменило наименование на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

До настоящего времени ответчик, не исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки прав требований) образовалась задолженность в размере 115736,40 рубля, из которых: 94611,47 рубля – задолженность по основному долгу, 21124,93 –задолженность по процентам.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору в размере 115 736,40 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с исковым заявлением от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик П.А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в своем заявлении просила суд применить срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 180).

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие сторон надлежащим образом извещённых о дате рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела и оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Д.А.В. заключили кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 205 000 рублей под 28% годовых на 60 месяцев сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с полной стоимостью кредита 31,88% годовых. Кредитный договор заключался путем дистанционных банковских сервисов (ВТБ-Онлайн) путем подачи ДД.ММ.ГГГГ клиентом онлайн-заявки на получение кредита, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. По условиям кредитного договора предоставление кредита осуществлялось путем зачисления на счет платежной банковской карты №, возврат кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в размере 6382,84 рубля 6 числа каждого календарного месяца (л.д. 11-20).

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит ответчику в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается распиской в получении банковской карты и распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств (л.д. 13). Как указано в иске, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор уступки права требования №, согласно которому, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «ЦЗ инвест» (л.д. 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки права требования №, согласно которому, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 39-42).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника Д.А.В. было направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 43).

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» изменило наименование на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 47).

Согласно расчёту задолженности, который суд принимает во внимание, поскольку он отвечает требованиям законности и согласуется с обстоятельствами по делу, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 736,40 рубля, из которых: задолженность по основному долгу в размере 94611,47 рубля, задолженность по процентам за пользование займом в размере 21124,93 рубля (л.д. 33).

Разрешая заявленное ответчиком П.А.В. ходатайство о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

По правилу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - Пленум ВС РФ), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 24 - 26 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно кредитному договору обязательства по нему относительно последнего платежа подлежало исполнению заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, который совпадает со сроком действия кредитного договора соответственно, датой начала течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Как следует из материалов дела, представитель ООО «М.Б.А. Финансы» обращался к мировому судье судебного участка №23 Клетского судебного района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ (Почтовый штемпель на конверте) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженности по основному долгу и задолженности по процентам с должника Д.А.В. в размере 115736,40 (л.д. 93-135).

Судебный приказ № вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-137), отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим заявлением ДД.ММ.ГГГГ П.А.В. об отмене судебного приказа № (л.д. 142, 166-168), настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке документов в электронном виде) (л.д. 54).

Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа первоначально предъявлено в суд истцом – ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте л.д. 135), следовательно, исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока для обращения в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

Срок исковой давности прерывается процессом по взысканию задолженности в приказном порядке (от момента подачи заявления до отмены судебного приказа судом).

Поскольку истец обратился за вынесением судебного приказа по истечении трехлетнего срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности пропущен истцом. И факт того, что после отмены судебного приказа прошло менее шести месяцев, не может повлиять на течение срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, истец обратился в суд с исковым заявлением за пределами трехлетнего срока для обращения, следовательно, срок исковой давности о взыскании задолженности им пропущен.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик П.А.В.

В силу ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

При таких данных, оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и приведенные нормы закона, суд считает, требования истца не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» в удовлетворении исковых требований к П.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Е.В. Макарова