Решение № 12-211/2025 5-444/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 12-211/2025

Дело № 12-211/2025 (5-444/2025)

УИД 51MS0009-01-2025-003719-18

Мировой судья Кузнецова О.М.


РЕШЕНИЕ

06 августа 2025 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Вартанян Н.Л. в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: <...>,

с участием защитника Цыбулькина С.С.,

представителя прокуратуры Мурманской области – заместителя начальника отдела прокуратуры Мурманской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – главного специалиста – эксперта Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Мурманской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 27.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 27.06.2025 должностное лицо – главный специалист – эксперт Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Мурманской области ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала жалобу, в обоснование которой указала, что правомерно отказала в предоставлении государственной услуги по заявлению ФИО4 от 29.03.2025, поскольку порядок и сроки осуществления административных процедур нарушены не были, что исключает наличие объективной стороны административного правонарушения. ФИО4 был надлежащим образом обеспечен техническими средствами реабилитации, рекомендованными индивидуальной программой реабилитации (абилитации) инвалида № 760, на сроки: до 20.12.2025 – кресло-коляска комнатная, до 07.04.2027 – кресло–коляска прогулочная, сроки пользования ими не истекли. Переосвидетельствование и выдача новой индивидуальной программы реабилитации (абилитации) инвалида № 424-00353157 не пресекают сроки пользования ранее выданными техническими средствами реабилитации, не предполагают выдачу новых технических средств. ФИО4 не обращался в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Мурманской области с заявлением о замене технических средств реабилитации или о проведении медико-технической экспертизы, являющейся обязательным условием для досрочной замены. В индивидуальных программах реабилитации (абилитации) инвалида № 760 и № ИПРА-424-00353157 содержатся рекомендации об обеспечении ФИО4 креслом-коляской прогулочной в количестве 1 шт., и креслом-коляской комнатной в количестве 1 шт. ФИО4 обеспечен креслами-колясками в указанном количестве, передача дополнительных средств-колясок до истечения срока пользования ранее выданными означала бы обеспечение получателя техническими средствами реабилитации в количестве, превышающем рекомендованное в индивидуальной программе реабилитации (абилитации).

Полагает, что материалами дела не подтверждается, что она является надлежащим субъектом вменяемого административного нарушения, поскольку действовала в рамках своей должностной инструкции.

Считает, что не была уведомлена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку не получала повесток по адресу фактического проживания.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 27.06.2025, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Защитник ФИО2 – Цыбулькин С.С. на удовлетворении жалобы настаивал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что заявитель фактически проживает по адресу, отличному от адреса регистрации по месту жительства. Сведениями о том, сообщала ли ФИО2 об адресе проживания в прокуратуру Мурманской области, мировому судье до рассмотрения дела об административном правонарушении, он не располагает.

Заместитель начальник отдела прокуратуры Мурманской области ФИО1 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, полагала постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и потерпевшей.

Выслушав защитника заявителя, заместителя начальника отдела прокуратуры Мурманской области, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении получена ФИО2 07.07.2025, с жалобой заявитель обратилась в судебный участок № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска 11.07.2025.

Таким образом, жалоба подана в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работником публично-правовой компании, осуществляющей оказание государственных услуг в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти или органов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении должностным лицом нормативных требований предоставления государственной услуги в форме неправомерного действия либо бездействия, в результате чего заявитель государственную услугу не получает либо получает ее с нарушением установленного законом срока.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» определено, что Фонд создается при Правительстве Российской Федерации в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон № 210-ФЗ) государственной услугой, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, является деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 210-ФЗ при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Как установлено частью 1 статьи 12 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ, предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 16 мая 2019 г. № 256 утвержден Административный регламент Фонда социального страхования Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации и (или) услугами и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, а также по выплате компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидами технические средства реабилитации (ветеранами протезы (кроме зубных протезов), протезно-ортопедические изделия) и (или) оплаченные услуги и ежегодной денежной компенсации расходов инвалидов на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников (далее – Административный регламент).

В соответствии с подпунктом «з» пункта 2 Административного регламента заявителями на получение государственной услуги являются инвалиды, в том числе дети-инвалиды.

В соответствии с пунктом 28 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: отсутствие рекомендаций в индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида (ребенка-инвалида); обращение за получением технических средств (изделий) и (или) услуг, включая выплату компенсации при их самостоятельном приобретении, не входящих с состав Федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р; обращение лиц, не относящихся к категории заявителей (за исключением случаев обращения за получением государственной услуги через представителей); непредставление заявителем документов, указанных в уведомлении о необходимости предоставления документов, направленном в соответствии с пунктом 64 настоящего Административного регламента, в сроки, установленные в указанном уведомлении; непредставление заявителем сведений о номере национального платежного инструмента, предусмотренного законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, в части обеспечения техническим средством (изделием), услугой по его ремонту с использованием электронного сертификата; обращение заявителя за предоставлением государственной услуги при наличии действующего или реализованного электронного сертификата на соответствующий вид обеспечения.

Согласно пункту 63 Административного регламента должностное лицо территориального органа Фонда, ответственное за предоставление государственной услуги, осуществляет проверку полноты и соответствия требованиям действующего законодательства Российской Федерации представленных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, и правильности заполнения заявления.

Как установлено частями 2, 5 статьи 11 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 181-ФЗ), индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Индивидуальная программа реабилитации или абилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом. Инвалид вправе самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством реабилитации или видом реабилитации, включая кресла-коляски, протезно-ортопедические изделия, печатные издания со специальным шрифтом, звукоусиливающую аппаратуру, сигнализаторы, видеоматериалы с субтитрами или сурдопереводом, другими аналогичными средствами.

В силу части 2 статьи 11.1 Федерального закона № 181-ФЗ техническими средствами реабилитации инвалидов являются в том числе специальные средства для передвижения (кресла-коляски).

На основании части 14 статьи 11.1 Федерального закона № 181-ФЗ технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства (месту пребывания, фактического проживания) уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Из материалов дела следует, что индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида № ИПРА-424-000353157 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы № ППМСЭ-424-001252081 от 16.12.2024 ФИО8, выданной 06.12.2024, рекомендованы технические средства реабилитации, в том числе:

- 7-01-02 кресло-коляска с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, комнатная (для инвалидов и детей-инвалидов), со следующими характеристиками: рост пользователя 160 см; вид подножки: регулирующаяся по высоте, с регулируемым углом наклона; с регулируемой опорой стопы; подголовник; боковые опоры для головы; боковые опоры для тела; держатели для ног; нагрудный ремень; поясной ремень; вес пользователя 30 кг; ширина сиденья 35 см; глубина сиденья 40 см; высота подножки 40 см; высота подлокотника 20 см; вид сиденья: с регулируемым углом наклона; вид спинки: с регулируемым углом наклона, откидная;

- 7-02-02 кресло-коляска с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, прогулочная (для инвалидов и детей-инвалидов), со следующими характеристиками: рост пользователя 160 см; вид подножки: регулирующаяся по высоте, с регулируемым углом наклона; с регулируемой опорой стопы; подголовник; боковые опоры для головы; боковые опоры для тела; держатели для ног; нагрудный ремень; поясной ремень; вес пользователя 30 кг; ширина сиденья 35 см; глубина сиденья 40 см; высота подножки 40 см; высота подлокотника 20 см; вид сиденья: с регулируемым углом наклона; вид спинки: с регулируемым углом наклона, откидная; подлокотники, регулируемые по высоте.

Ранее на основании индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида № 760, выданной 24.06.2013, ФИО8 20.12.2019 предоставлены технические средства реабилитации: кресло-коляска с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе больных ДЦП, комнатная (для инвалидов и детей-инвалидов), 07.04.2023 – кресло-коляска с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе больных ДЦП, прогулочная (для инвалидов и детей-инвалидов).

В рамках государственного контракта от 10.12.2019 № 0249100000219000265, заключенного Мурманским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации с <данные изъяты>, произведена приемка кресла-коляски с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе больных ДЦП, комнатной, которая выдана ФИО8 20.12.2019.

В соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) к креслу-коляске предъявляются следующие требования: кресло-коляска складывается и раскладывается без инструмента.

Кресло коляска имеет: сиденье с регулируемым углом наклона; спинку с регулируемым углом наклона; подлокотники, регулируемые по высоте; опорную раму, регулируемую по высоте с функцией «вверх-вниз», которая установлена на четырех самоориентируемых колесах; колеса передние и задние цельнолитые; подголовник; боковые упоры для головы; поясничный валик; абдуктор; страховочные ремни; подножку, регулируемую по высоте и с регулируемой опорой стоп; держатели для ног; боковые упоры для тела; противопролежневую подушку.

По государственному контракту от 28.11.2022 № 0249100000222000189, заключенному Мурманским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации с <данные изъяты>, произведена приемка кресла-коляски с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, прогулочная (для инвалидов и детей-инвалидов), которая выдана ФИО8 07.04.2023.

В соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) к креслу-коляске предъявляются следующие требования: ширина сиденья, регулируемая в диапазоне 230мм-360мм; глубина сиденья, регулируемая в диапазоне 230мм-350мм; высота спинки, регулируемая в диапазоне 470 мм – 550 мм; высота подлокотников, регулируемая в диапазоне 180 мм -230 мм; длина подножки, регулируемая в диапазоне 230 мм – 130 мм; угол наклона спинки, регулируемый в 4-х положениях в диапазоне 70о; угол наклона сиденья, регулируемый в диапазоне 20о; габаритная ширина кресла-коляски 600 мм; вес кресла-коляски без дополнительного оснащения 23,6 кг.

Приказом Минтруда России от 05.03.2021 № 107 «Об утверждении Сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями» для средства технической реабилитации «7-01-02 Кресло-коляска с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, комнатная (для инвалидов и детей-инвалидов)» установлен срок использования не менее 6 лет; «7-02-02 Кресло-коляска с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, прогулочная (для инвалидов и детей-инвалидов)» - не менее 4 лет.

Таким образом, срок эксплуатации предоставленных ФИО8 кресел-колясок не истек, однако предоставленные ранее кресла-коляски не соответствуют требованиям, предъявляемым к техническим средствам реабилитации индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида № ИПРА-424-000353157 от 06.12.2024.

29.03.2025 ФИО8, в лице законного представителя ФИО7, обратился в Клиентскую службу СФР в <адрес> с заявлениями № 5354756762 (ЗПТСР-125-000255897) и № 5354754653 (ЗПТСР-125-000255900) о предоставлении государственных услуг по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации и (или) услугами и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, а также по выплате компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидами технические средства реабилитации (ветеранами протезы (кроме зубных протезов), протезно-ортопедические изделия) и (или) оплаченные услуги и ежегодной денежной компенсации расходов инвалидов на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников в соответствии со статьей 11.1 ФЗ от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьями 14-19 ФЗ от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» об обеспечении изделиями: «7-01-02 кресло-коляска с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, комнатной (для инвалидов и детей-инвалидов)», «7-02-02 кресло-коляска с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, прогулочной (для инвалидов и детей-инвалидов)» (л.д. 42-46, 49-53).

Решениями от 09.04.2025 главным специалистом-экспертом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Мурманской власти ФИО2 ФИО8 в лице представителя ФИО7 отказано в предоставлении государственных услуг по обеспечению изделиями «7-01-02 кресло - коляска с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, комнатной (для инвалидов и детей-инвалидов)», «7-02-02 кресло-коляска с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, прогулочной (для инвалидов и детей-инвалидов)» по основанию — «не истек срок пользования TCP/услугой по предыдущему обеспечению» (л.д. 47, 54).

Вместе с тем, указанное основание отказа в предоставлении государственной услуги не предусмотрено пунктом 28 Административного регламента.

28.04.2025 ФИО7 обратилась в прокуратуру Мурманской области о нарушении прав пенсионного законодательства по вопросу отказа в обеспечении техническими средствами реабилитации совершеннолетнего недееспособного ФИО8, опекуном которого она является.

На основании поданного заявления ФИО7 заявления прокуратурой Мурманской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что решения главного специалиста-эксперта Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Мурманской области ФИО2 об отказе ФИО8 в обеспечении техническими средствами реабилитации, услугами, протезными изделиями «7-01-02 кресло-коляска с ручным приводов с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДДП, комнатной (для инвалидов и детей-инвалидов)»; «7-02-02 кресло-коляска с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, прогулочной (для инвалидов и детей-инвалидов)» приняты незаконно, что повлекло непредоставление государственной услуги заявителю, в отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния.

В ходе проверки соблюдения требований законодательства, проведенной прокуратурой Мурманской области, были выявлены нарушения социальных прав граждан, связанные с несоблюдением главным специалистом-экспертом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Мурманской области ФИО2 своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом, в соответствии с которыми она обязана была надлежащим образом обеспечить предоставление государственных услуг, в том числе по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации.

Указанные обстоятельства были исследованы в ходе рассмотрения дела по существу, получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27.06.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска должностное лицо – главный специалист – эксперт Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Мурманской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, совершившее административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Должностное лицо – главный специалист – эксперт Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Мурманской области ФИО2, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности.

Совокупность представленных доказательств дают судье основания сделать вывод о нарушении главным специалистом – экспертом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Мурманской области ФИО2 частей 2, 5 статьи 11 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьи 6 Федерального закона № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», пунктов 28, 63 Административного регламента, утвержденного приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 16 мая 2019 г. № 256, в связи с чем должностное лицо было обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина должностного лица ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 мая 2025 г., в котором изложены обстоятельства совершенного должностным лицом административного правонарушения, выявленного прокуратурой Мурманской области; обращением ФИО7 о нарушении прав пенсионного законодательства по вопросу отказа в обеспечении техническими средствами реабилитации совершеннолетнего недееспособного ФИО8, опекуном которого она является, поступившего в прокуратуру Мурманской области 28.04.2025; индивидуальной программой реабилитации ФИО8 № ИПРА-424-000353157; копией постановления администрации <адрес> № 153-г от 20.03.2025, согласно которому ФИО7 назначена опекуном близкого родственника совершеннолетнего недееспособного гражданина ФИО8; копиями заявлений о предоставлении государственной услуги по обеспечению инвалида техническими средствам реабилитации от 29.03.2025; копией решения об отказе в обеспечении техническими средствами реабилитации, услугами, протезными изделиями «7-01-02 кресло-коляска с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, комнатной (для инвалидов и детей-инвалидов)» от 09.04.2025 по основанию – «не истек срок пользования TCP/услугой по предыдущему обеспечению»; копией решения об отказе в обеспечении техническими средствами реабилитации, услугами, протезными изделиями «7-02-02 кресло-коляска с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, прогулочная (для инвалидов и детей-инвалидов)» от 09.04.2025, по основанию – «не истек срок пользования TCP/услугой по предыдущем обеспечению»; копией приказа (распоряжением) о переводе работника на другую работу №403 лс от 01.01.2023 г., согласно которому ФИО2 переведена на работу в Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации Мурманской области на должность главного специалиста-эксперта Отдела обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации Управления организации страхования профессиональных рисков с ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией главного специалиста-эксперта Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Мурманской области от 01.09.2023, иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Выводы должностного лица административного органа, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Проанализировав имеющиеся доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава вменяемого правонарушения.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вопреки доводам жалобы у должностного лица – главного специалиста – эксперта Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Мурманской области ФИО2 в силу ее должностной инструкции имелась обязанность по обеспечению предоставления государственной услуги по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, вынесение 09.04.2025 неправомерного решения об отказе в предоставлении государственной услуги уполномоченным должностным лицом образует состав административного правонарушения.

Доводы жалобы о невозможности предоставления ФИО8 кресел-колясок при не истекших сроках пользования технических средств реабилитации опровергается наличием индивидуальной программы реабилитации (абилитации) инвалида № ИПРА-424-00353157, в которой содержатся рекомендации об обеспечении ФИО4 креслом-коляской прогулочной в количестве 1 шт., и креслом-коляской комнатной в количестве 1 шт. с техническими условиями, отличными от условий, в рамках которых кресла-коляски ранее были предоставлены. Новые рекомендации индивидуальной программы реабилитации (абилитации) инвалида подразумевают возникновение новых правоотношений и необходимость обеспечения инвалида соответствующими техническими средствами реабилитации, направленными на оказание ему помощи в соответствии с установленными социальными гарантиями.

Довод ФИО2 о том, что она не является субъектом вмененного правонарушения, несостоятелен, поскольку исходя из диспозиции части 1. статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектом правонарушения является, в том числе и должностное лицо органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, ненадлежащим образом оказавшее, государственную услугу.

Таким образом, ФИО2 не приняла всех необходимых мер для надлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного ей административного правонарушения опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и отмены обжалуемого акта не влекут.

Доводы заявителя об отсутствии надлежащего уведомления о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Если участник производства по делу об административном правонарушении заявил ходатайство о направлении извещений по иному адресу, судья, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение по указанному адресу.

Согласно данным УВМ УМВД России по Мурманской области, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> Сведения об изменении адреса места жительства в прокуратуру Мурманской области, судебный участок Октябрьского судебного района г. Мурманска ею предоставлены не были, соответствующих ходатайств о направлении ей извещений по иному адресу не поступало.

Таким образом, направление должностному лицу ФИО2 судебной повестки 10.06.2025 по месту регистрации по адресу: <адрес> а также по месту работы, свидетельствуют о выполнении мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска обязанности по извещению заявителя о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако судебное извещение по месту жительства получено ФИО2 не было.

Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации лежит на ФИО2, которая при должной степени контроля за поступлением корреспонденции имела реальную возможность получить извещение, заблаговременно поступившее в почтовое отделение связи по адресу места жительства.

При том, что ФИО2 знала о возбуждении дела об административном правонарушении, ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявила.

Избранный мировым судьей способ извещения согласуются с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Сроки и порядок привлечения должностного лица к административной ответственности административным органом соблюдены.

Вмененное главному специалисту – эксперту Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Мурманской области ФИО2 административное правонарушение совершено 09.04.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 90 календарных дней и на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении не истек.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, а также процессуальных нарушений, судом при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку совершенное должностным лицом ФИО2 деяние малозначительным не является.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применены правомерно, избранная мера наказания соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 27.06.2025 является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 27.06.2025 в отношении должностного лица – главного специалиста – эксперта Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Мурманской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: подпись Н.Л. Вартанян